Решение № 2А-2488/2021 2А-2488/2021~М-2020/2021 А-2488/2021 М-2020/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2488/2021

Дело №а – 2488/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан – Айгунова З.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО2 ФИО4 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица в размере 3 889 рублей и пени в размере 313,10 рублей за 2016-2017 года, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по РД по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3 иск не признал, указав при этом, что задолженность за период с 2016-2017 заявлена за пределами установленного процессуального срока (3 года) и не подлежат взысканию. Уведомлений за 2017г. и 2019г. не получал доказательств направления и вручения истец не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Как установлено из материалов дела, административный ответчик в спорный период имел в собственности квартиру с кадастровыми номерами 05:40:000000:10587 и строение помещение с кадастровым номером 05:40:000053:5443. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления, которые налогоплательщиком оставлены без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке указанную недоимку, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку порядок и сроки предъявления требования о взыскании налога и пеней в порядке искового производства налоговым органом соблюдены.

Ссылка представителя административного ответчика на истечение на момент обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени срока, предусмотренного статьей 113 НК РФ несостоятельна, поскольку положения ст.113 НК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям по уплате налога на имущество физических лиц в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1, главы 32 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по имущественному налогу с физического лица в размере 3 889 рублей и пени в размере 313,10 рублей, всего 4 202,10 рублей за 2016-2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Судья Айгунова З.Б.