Решение № 2А-1-600/2017 2А-1-600/2017~М-1-583/2017 М-1-583/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1-600/2017

Дело №2а-1-600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД России «Мценский» ФИО3, действующей по доверенности № от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Мценский», Межмуниципальному отделу МВД России «Мценский», Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, о возложении обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» ФИО4, МО МВД России «Мценский» о признании незаконным отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, о возложении обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации.

Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он в 2015 году обратился в отдел УФМС России по Орловской области в г. Мценске с заявлением и приложенными к нему документами о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением 45-летнего возраста, однако на момент обращения с заявлением ему было 52 года. Поскольку замена паспорта не была произведена, и отказа в замене паспорта не дано, в связи с этим 09 июня 2017 года он обратился к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» ФИО4 с письменным обращением. Ответ на обращение от 24 июня 2017 года не содержал ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Несогласие административного истца, в том, что административным ответчиком начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» незаконно отказано в замене его паспорта, с ответом на его письменное обращение, поданное в порядке определенном Федеральным законом №59-ФЗ, нарушает права заявителя, явилось основанием для его обращения в суд с административным иском.

Просил признать незаконным отказ в замене паспорта гражданина Российской Федерации; возложить на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» обязанность произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по Орловской области.

В судебное заседание начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» ФИО4, представитель Управления МВД России по Орловской области не явились о месте, времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом; в поступившем ходатайстве Управление МВД России по Орловской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представило письменные возражения относительно требований административного иска, в которых полагал их не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении истца, настаивали на удовлетворении исковых требований. Указали, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, документирован паспортом Российской Федерации, обладает всеми необходимыми документами гражданина Российской Федерации. В связи с незаконным отказом начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» ФИО4 в замене паспорта ФИО1, нарушены права истца, поскольку такой отказ создает различные препятствия в пользовании истцом правами гражданина Российской Федерации. Пропуск срока на обращение в суд полагали не пропущенным, при этом связывали это с ожиданием о принятом решении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Мценский» ФИО6, указала на то, что истец в 2015 году обратился в миграционную службу за консультацией по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в порядке пункта 9 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с этим официальный отказ в замене паспорта ему не дан. Просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, указав на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал ФИО1, в 2015 году он обратился в МРО УФМС России в г. Мценске о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. Решения по существу данного вопроса в установленном действующим законодательством порядке не принято.

Пункт 1 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" утвержденного Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года №391 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента для получения паспорта гражданина Российской Федерации гражданин подает заявления о выдаче (замене) паспорта.

Согласно пункта 37 указанного Административного регламента основанием для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно пунктов 51 - 52 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Из материалов административного дела следует, что в связи с обращением ФИО1 по вопросу оформления паспорта гражданина Российской Федерации по месту его пребывания, в отношении административного истца МРО УФМС России в г. Мценске проводилась соответствующая проверка путем направления запросов в сентябре 2015 года в отдел УФМС России в г.Черемхово Иркутской области по месту регистрации истца, для подтверждения законности и обоснованности выдачи истцу паспорта, а также принадлежности его к гражданству Российской Федерации.

Согласно информации отдела УФМС России в г. Черемхово Иркутской области ФИО1 30 марта 2001 года, зарегистрированный по адресу: <адрес> гражданства Российской Федерации в установленном порядке не принимал, прибыл в Российскую Федерацию в июле 1997 года.

По результатам проверки паспорт гражданина Российской Федерации заменен не был, а мотивированное заключение об отсутствии у него гражданства Российской Федерации составлено не было.

Как установлено в судебном заседании, официальный отказ в замене паспорта гражданина Российской Федерации административному истцу миграционным органом дан не был, на отсутствие обращение истца с заявлением о замене паспорта как и отказа на такое обращение указано в представленном суду сообщении административного ответчика начальника ОВМ МО МВД России «Мценский» ФИО4 (л.д. 68, 83).

09 июня 2017 года административный истец обратился с заявлением к начальнику ОВМ МО МВД России «Мценский» ФИО4 по вопросу о принятом решении в 2015 году по замене его паспорта, в котором просил провести проверку изложенных в заявлении фактов.

На обращение ФИО1 административным ответчиком был подготовлен и выдан заявителю ответ за № от 24 июня 2017 года за подписью начальника ОВМ МО МВД России «Мценский» со ссылками на действующее законодательство, в котором разъяснено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 1997 году, т.е. после 06 февраля 1992 года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" оснований для признания его гражданином Российской Федерации, в выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации не имеется (пункт 37 Административного регламента ФМС). С данным ответом истец не согласился

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, в частности, пункт 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос возможности или невозможности заменить ранее выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации миграционным органом по существу не был разрешен, в связи с устным обращением истца в сентябре 2015 года в миграционную службу за консультацией по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации. Письмо начальника ОВМ МО МВД России «Мценский» также не содержит отказ в выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку оснований для рассмотрения этого вопроса у должностных лиц ОВМ МО МВД России «Мценский» не имелось, т.к. с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации административный истец в установленном законом порядке в органы миграционного контроля не обращался. При указанных обстоятельствах оспариваемое действие (бездействие) миграционной службы не противоречило закону и не нарушило права и законные интересы ФИО1, в связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований следует оказать.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 обращаясь в суд с иском об оспаривании незаконности отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, о котором он достоверно знал после сентября 2015 года, однако, настоящее административное исковое заявление подано истцом в суд только 13 июля 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного указанной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) должностного лица миграционной службы, а именно причины, по которым он не мог своевременно узнать о возможных решениях миграционной службы, при данных обстоятельствах суд расценивает как уклонение административного истца от их получения.

Что касается обращения ФИО1 19 июня 2017 года в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» по вопросу о принятом решении по замене его паспорта, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 228, 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Мценский», Межмуниципальному отделу МВД России «Мценский», Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, о возложении обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья Н.А. Волкова