Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело № 2-505/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит:

признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии и комиссии за услугу «Гарантированная ставка»,

взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца: в счет возврата уплаченной страховой премии 32400 рублей; в счет возврата комиссии за суперставку 7452 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 5076,39 рублей; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 1954,39 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 28441,39 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 147852 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство вернуть долг и уплатить на него проценты в размере 22,9% годовых.

В сумму кредита незаконно были включены: страховая премия в размере 32400 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за суперставку в размере 7452 рублей.

Выдача кредита под условием оплаты услуг страхования и комиссии страхования ущемляет права истца, как потребителя, поскольку возлагает обязанность, не предусмотренную законодательством РФ.

В судебном заседании истец требования иска поддержала по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просит произвести замену ответчика на надлежащего и снизить сумму штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 147852 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых (л.д. 9-11, 14-15).

В п.9 Согласия (Индивидуальных условий потребительного кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 данного Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В тот же день истцом получен полис страхования <данные изъяты>, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 216000 рублей, страховая премия составила 32400 рублей. Период действия страхового полиса определен 60 месяцев, что соответствует сроку выдачи кредита (л.д. 16-17).

32400 рублей распоряжением истца на перевод денежных средств направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки (л.д. 13).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления ФИО1 получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

В пункте 17 названных индивидуальных условий (Согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того, не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию.

В таком случае, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования ущемляет права потребителя, а потому является недействительным.

С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 32400 рублей страховой премии.

Доводы ПАО «Почта Банк», что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как не основанные на нормах закона.

В тоже время, суд не находит оснований для признания недействительным условия договора об оплате комиссии за услугу «Гарантированная ставка» и взыскании суммы комиссии в размере 7452 рублей. В пункте 17 документа «Согласие Заемщика» (л.д. 10) ФИО1 выразила согласие на подключение и оплату услуги «Гарантированная ставка». Указанное согласие ФИО1 на подключение и оплату данной услуги выражено в Заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30), а также в Тарифах по предоставлению потребительского кредита (л.д. 29 оборот), где истец своей подписью подтвердила, что с Тарифами ознакомлена и согласна. Принимая во внимание свободу сторон в заключении договора, а также выраженное ФИО1 письменное согласие на подключение и оплату услуги «Гарантированная ставка», требование истца в части признания условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за услугу «Гарантированная ставка» и взыскании уплаченной суммы комиссии суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом произведен расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 211 дней, исходя из процентной ставки 22,90 % годовых по кредитному договору.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму удержанной страховой премии, составит: 32400 х 211 / 365 х 22,90%=4289,13 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из рассчитанного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 19639,03 рублей (32400 + 4289,13 + 1588,94+1000 /2).

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. Ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял. При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Согласно статье 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2237,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 32400 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 4289 рублей 13 копеек; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 1588 рубля 94 копейки; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 19639 рублей 03 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2237 рублей 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.