Решение № 2-352/2025 2-352/2025(2-6904/2024;)~М-4171/2024 2-6904/2024 М-4171/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело №2-352/2025 (2-6904/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-008119-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

При участии представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ее бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником по завещанию. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. У ФИО2 был кредит в ООО <данные изъяты> по договору № при заключении которого была оформлена страховка жизни и здоровья заемщика «Комбо+» № в ООО «Ренессанс Жизнь». 25.01.2024г. истец обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность наследодателя ФИО2 Свердловским районным судом по делу № принят отказ от иска ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 68 850 руб. на расчетный счет ООО <данные изъяты>, а не на расчетный счет истца, указанный в заявлении. Ответчик отказывается выплатить истцу страховое возмещение.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №от ДД.ММ.ГГГГ, умершего наследодателя ФИО2 от ООО <данные изъяты> в размере 68 850 руб. 36 коп., неустойку за удержание денежных средств в виде страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 850 руб. 36 копеек, штраф за нарушение прав потребителя, просрочку исполнения обязательства по перечислению страхового возмещения, компенсацию за причинённый моральный ущерб в размере 50 000 руб. (л.д. 81-83).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддерживает заявленные истцом требования и просит требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств не заявил, представителя не направил в судебное заседание.

Третье лицо ООО <данные изъяты> извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 58-62). В возражениях третье лицо указало, что заявление о страховой выплате подано истцом и 11.04.2024г. представлены недостающие документы, а именно копия медицинской книжки, 18.04.2024г. составлен страховой акт, 22.04.2024г. произведена выплата в размере 68 850,36 руб. платежным поручением № от 22.04.2024г., обязательства выполнены в полном объеме.

Нотариус Сочинского городского нотариального округа ФИО7 извещен надлежащим образом,

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2024) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.11.2021г. (л.д. 7).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию № (л.д. 9).

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д. 21)

09.07.2021г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила с ООО <данные изъяты> договор потребительского кредита № на сумму кредита 87 741 руб. сроком на 36 календарных месяцев под 21,4% годовых (л.д. 10-11).

09.07.2021г. ФИО2 оформила в ООО <данные изъяты> полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № (л.д. 12). Согласно полиса страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, страховая сумма составляет 77 000 руб., страховая премия определена в размере 17 741 руб., размер выплаты предусмотрен 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору № в размере 90 878, 33 руб., из которых: сумма основного долга – 84 248, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 825, 37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -408, 77 руб., сумма комиссии за направление извещения -396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ООО <данные изъяты> перечислила сумму 91 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с тем, что ФИО3 произвела полное погашение задолженности по кредитному договору банк отказался от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом по делу № вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ООО <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

25.01.2024г. истец подала заявление на страховую выплату в ООО <данные изъяты> (л.д. 13).

Истцом в ООО <данные изъяты> 11.04.2024г. представлены недостающие документы, а именно копия медицинской книжки.

ООО <данные изъяты> 18.04.2024г. составлен страховой акт, 22.04.2024г. произведена выплата в размере 68 850,36 руб. на расчетный счет ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2024г. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО <данные изъяты> заявление о выплате ей денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения полученных от ООО <данные изъяты> в размере 68 850, 36 руб. (л.д.98-99).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На основании полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № установлено, что Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ.

В данном случае после смерти наследодателя ФИО2 выгодоприобретателем страхового возмещения по полису № является ФИО3, при этом обязательства ФИО2 перед банком по договору займа исполнены наследником в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Следовательно, полученные ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве страхового возмещения от ООО <данные изъяты> в размере 68 850, 36 руб. безосновательно получены банком и удерживаются ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ООО <данные изъяты> отсутствуют основания для удержания денежных средств полученных им в качестве страхового возмещения от ООО «Ренессанс Жизнь» в размере 68 850, 36 руб., следовательно, с банка следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 68 850, 36 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 82) суд приходит к выводу, что в данном случае у банка возникло неосновательное обогащение за счет получения от ООО «Ренессанс Жизнь» страхового возмещения, при этом ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании изложенного и с учетом того, что ООО <данные изъяты> 22.04.2024г. произведена выплата в размере 68 850,36 руб. на расчетный счет ООО <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 757, 45 руб. из расчета за период с 23.04.2024 по 20.09.2024 (дата указанная в расчете истца) (151 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.04.2024 – 28.07.2024

97

366

16

2 919,56

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 659,18

16.09.2024 – 20.09.2024

5

366

19

178,71

Сумма процентов: 4 757,45 руб.

Оснований для взыскания штрафа на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает в связи с теме, что истец как наследник, вступивший в наследство, имеет право на получение страхового возмещения со страховой компании, в данном случае требования заявлены к банку, который получив страховое возмещение, получил неосновательное обогащение и незаконно удерживает денежные средства.

Так же не усматривает суд оснований для взыскания компенсации морального вреда с банка, поскольку заявлены истцом имущественные требования

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска сослался на Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины, приняв во внимание частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 113 руб. 42 копейки исходя из того, что заявленные требования в сумме 137 700, 72 руб. и размер госпошлины составил 3954, 01 руб. удовлетворены на 53, 45% (73607, 81*100/137700,72=53, 45%) от суммы удовлетворенных требований 73 607, 81 руб. размер госпошлины составил 3954, 01 руб.*53, 45% =2 113 руб. 42 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 5714 №) денежные средства в размере 68 850 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 757 руб. 45 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025

Подлинное решение находится в деле

№ (2-6904/2024)

УИД 59RS0№-20

Свердловского районного суда <адрес>