Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-489/2017;) ~ М-472/2017 2-489/2017 М-472/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-21/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Спириной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в Ногликский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 21,75% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Далее истец указал, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 428 975 рублей 03 копейки, из которых: 102 165 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 19 032 рубля 48 копеек – задолженность по процентам, 1 237 790 рублей 24 копейки – пеня за просроченный кредит, 53 987 рублей 05 копеек – проценты на просроченную ссуду, 16 000 рублей – штраф за факты просрочки.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 975 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 344 рубля 88 копеек рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», законный представитель ФИО7 и ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку её сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, её обязательства, как поручителя, перед банком прекратились. Кроме этого, ФИО1 просила суд, в случае удовлетворения исковых требований банка, уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов, в связи с её тяжелым материальным положением и явной несоразмерностью начисленных денежных сумм за ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с неё, как с поручителя, кредитной задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Легкий» №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 21,75% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения (пункты 2.1 и 4.1 кредитного договора) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.5 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункты 4.6 и 4.7 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 150 000 рублей исполнено ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № банковский ордер №, согласно которому денежная сумма в размере 150 000 рублей перечислена заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленных истцом документов, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно выпискам по счету имеет неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, при этом, платежи вносились в размере, недостаточном для погашения текущих и просроченных обязательств (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 428 975 рублей 03 копейки, из которых: 102 165 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 19 032 рубля 48 копеек – задолженность по процентам, 1 237 790 рублей 24 копейки – пеня за просроченный кредит, 53 987 рублей 05 копеек – проценты на просроченную ссуду, 16 000 рублей – штраф за факты просрочки (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск подан ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО2

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО2

Разрешая исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

После вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года №442-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 в Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока кредитного договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из сообщения нотариуса Ногликского нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются дети наследодателя ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которых действует их законный представитель ФИО11, и которым до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (л.д. <данные изъяты>).

Заключенный между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО1 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что поручитель дает свое согласие после смерти заемщика отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору новыми должниками, в том числе, наследниками ФИО2, а потому доводы ответчика ФИО9 о том, что её поручительство прекращено, являются обоснованными.

Таким образом, поскольку поручительство прекращено, постольку правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, прекратить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова