Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело № 2-2031/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<данные изъяты> от <дата> на 13.06.2017г. в сумме 221 500 рублей 60 копеек, из которых 197 279 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 24 220 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей 01 копейки, указав в обоснование следующее.

<дата> между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-<данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составила 351 800 рублей, процентная ставка 20,90 % годовых, срок возврата кредита <дата>. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 – Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющемся приложением к кредитному договору. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола <№> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <дата>.утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее- ПАО «РОСБАНК»).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени разбирательства дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «Росбанк» заключил со ФИО1 кредитный договор <№>-<данные изъяты> согласно которому предоставил последней денежные средства в размере 351 800 рублей на срок до <дата> года под 20,9 % годовых (л.д.12-17).

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и включает в себя заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», содержащее предложение на заключение кредитного договора и условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги».

В соответствии с п.4.1.1 условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» заемщик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 351 800 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1 (л.д. 28-29, 30-32, 33-35).

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.36). Требование истца о погашении суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221 500 рублей 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 197 279 рублей 91 копейка, проценты – 24 220 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, проверенный судом и не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным его принять, и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <№>-<данные изъяты> от <дата> в размере 221 500 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 415 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 707 рублей 50 копеек и <№> от <дата> на сумму 2 734 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 415 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> на 13.06.2017г. в сумме 221 500 рублей 60 копеек (двести двадцать одна тысяча пятьсот рублей шестьдесят копеек), из которых 197 279 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 24 220 рублей 69 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей 01 копейка (пять тысяч четыреста пятнадцать рублей одна копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.