Приговор № 1-243/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-243/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 06 декабря 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/24 в отношении

Туровского, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 20 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13 ноября 2023 года. Согласно сведениям электронной базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 получал водительское удостоверение 3820092134 в ГИБДД 3809, действительное с 12 февраля 2015 года по 12 февраля 2025 года. Водительское удостоверение изъято 03 ноября 2023 года. Административный штраф оплачен 24 октября 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 10 июля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на это, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 10 июля 2024 года, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным № и начал движение от <адрес> в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 01 часа 00 минут 10 июля 2024 года, когда в районе строения № 36 «а» по ул. Речников в г. Усть-Куте был задержан сотрудниками ГИБДД.

10 июля 2024 года в 01 час 31 минуту в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, находящейся в районе строения № 36 «а» по ул. Речников в г. Усть-Куте Туровскому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-K (Алкотектор Про-100 точ кей) № 905994 установлено наличие в парах выдыхаемого Туровским воздуха алкоголя в количестве 0,506 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены.

Из показаний Туровского (т. 1 л.д. 63-64), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 ч.4 п.2 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что раннее в октябре 2023 года он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, административный штраф оплатил в полном объеме в октябре 2023 года. В 2019 году он купил автомашину <данные изъяты>, государственный № и поставил ее на регистрационный учет на свое имя. 06.07.2024 он продал данную автомашину своему коллеге по работе М. за 1 950 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, акт приема–передачи автомашины. М. денежные средства передал наличными, а он написал ему расписку о получении денежных средств и передал автомашину М.. 09.07.2024 ему понадобилась автомашина, чтобы вывезти строительный материал на дачу. Он позвонил М., спросив у него разрешения, чтобы воспользоваться его автомашиной. На автомашине имелся фаркоп для соединения с прицепом, поэтому на прицепе хотел перевезти строительные материалы. М. дал разрешение. Однако М. не знал, что он был лишен права управления транспортными средствами. Он приехал к М. домой на <адрес> и тот передал ему ключи от автомашины. Он перевез строительный материал на дачу и, находясь на даче, он выпил пиво и поехал домой. По дороге домой, он заехал в ближайший магазин, где купил пиво. Проезжая в районе дома №36 «а» по ул. Речников, он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС Ч., который попросил предоставить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Предоставив для проверки документы, инспектор ДПС попросил пройти его в служебную автомашину, сообщив, что он чувствует от него запах алкоголя изо рта. Находясь в служебной автомашине, ему разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ и сообщили, что ведется видеозапись. Затем Ч. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования, показал прибор, заводское клеймо на приборе, свидетельство поверке данного прибора и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и прибор показал результат 0,506 мг/л., с которым он согласился. Затем был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Автомашина <данные изъяты>, была осмотрена и помещена на территории полиции. Утром 10.07.2024 он позвонил М. и сообщил, что автомашину задержали сотрудники полиции. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. – инспектора ДПС следует, что находясь на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС П., 10.07.2024 01 час., проезжая по ул. Речников, они увидели на автодороге автомашину <данные изъяты> в кузове белого цвета, водитель которой неуверенно ехал по проезжей части дороги. С помощью включения проблесковых маячков, была оставлена данная автомашина. Водителем оказался ФИО1, от которого он почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину для разбирательства. В автомашине объяснил причину приглашения в служебную автомашину, зачитал все его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что будет производиться видеозапись, составил протокол об отстранении Туровского от управления транспортным средством. Затем зачитал Туровскому порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке и предложил Туровскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При производстве выдоха в прибор для определения алкогольного опьянения в парах выдыхаемого воздуха, у Туровского показаниями прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Автомашина <данные изъяты> была задержана и помещена на территорию ИВС. При проверке Туровского по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ранее 2023 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На 10.07.2024 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля М. следует, что на протяжении 3-4 лет он с женой откладывали денежные средства на покупку автомашины. В первых числах июля 2024 года от заместителя генерального директора ООО «Форум» Туровкского он узнал, что тот продает свою автомашину <данные изъяты>. Узнав об этом, он сообщил Туровскому, что готов купить данную автомашину. ФИО1 не является ему другом, ни родственником, он просто коллега по работе. ДД.ММ.ГГГГ они с Туровским составили договор купли-продажи на данную автомашину, составили акт приема-передачи, он передал Туровскому денежные средства в сумме 1 950 000 наличными, так как деньги с женой они хранили дома, а не в банке, опасаясь мошенников. ФИО1 передал ему документы, ключи от автомашины и написал расписку в получение от него денежных средств в сумме 1 950 000 рублей для безопасности сделки. Купленную автомашину он ставил около своего дома. На регистрационный учет хотел поставить в установленный законом 10-дневный срок. 09.07.2024 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил автомашину, чтобы перевезти строительные материалы на дачу с помощью прицепа, а на автомашине имеется фаркоп. Он не смог отказать Туровскому и разрешил воспользоваться автомашиной. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. ФИО1 должен был заехать к нему утром домой, чтобы вместе с ним ехать на работу. Но ФИО1 позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управлением автомашиной в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 37).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом 38 МС 299386 об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 112043 от 10.07.2024 с бумажным носителем от 10.07.2024, протоколом 38 КТ 182374 о задержании транспортного средства от 10.07.2024 (т.1 л.д. 22-25), которые осмотрены (т. 1 л.д. 41-43), признаны и приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д. 44).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 112043 от 10.07.2024 у Туровского показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-K (Алкотектор Про-100 точ кей) № 905994 было установлено состояние опьянения - 0,506 мг/л. (т. 1 л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 20 октября 2023 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 13.11.2023 (т. 1 л.д.46-49);

- сведениями с ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», из которых следует, что ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с 12 февраля 2015 года по 12 февраля 2025 года. Водительское удостоверение изъято 03 ноября 2023 года. Административный штраф оплачен 24 октября 2023 года (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра автомашины от 10 июля 2024 года, согласно которому была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 9-11), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 36), передана собственнику - свидетелю М. на ответственное хранение до решения суда (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен, диск с видеозаписью от 10 июля 2024 года, из которой следует, что водитель ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Туровского в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Туровского о том, что 10.07.2024 около 01 час., являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля Ч. - являющегося инспектором ДПС ОГИБДД о том, что 10.07.2024 года около 01 час. в районе дома № 36 «а» по ул. Речников в г. Усть-Куте им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Туровского с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем он ощутил от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил пройти в их служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование и результаты были выше допустимой нормы. Показания указанного свидетеля согласуются с иным доказательствами по делу, не противоречат им, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 20.10.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с 12 февраля 2015 года по 12 февраля 2025 года. Водительское удостоверение изъято 03 ноября 2023 года. Административный штраф оплачен 24 октября 2023 года (т. 1 л.д. 20).

Следовательно, на момент совершения преступления 10.07.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Туровского в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Туровского обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетеля обвинения Ч. в исходе дела и о наличии у него оснований для оговора Туровского, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Туровского, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Туровского по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также тем, что он имеет средне-профессиональное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов.

Совершенное Туровским преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 48 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы, получает заработную плату.

Поэтому с учетом имущественного и материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Туровского следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после – меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, или денежных средств суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления 10.07.2024 ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 19)

Из показаний свидетеля М. следует, что вышеуказанный автомобиль он купил у Туровского на основании договора купли-продажи от 06.07.2024 за 1 950 000 руб. Согласно акта приема - передачи автомобиля от 06.07.2024 ФИО1 передал ему указанный автомобиль.

Из договора купли-продажи от 06.07.2024 следует, что продавец ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>, а покупатель М. купил указанный автомобиль за 1 950 000 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 06.07.2024 ФИО1 передал М. указанный автомобиль.

То, что договор купли-продажи автомобиля состоялся, подтверждается распиской (л.д. 16) в получении Туровским денежных средств в размере 1950000 рублей.

Оснований не доверять свидетелю М. у суда не имеется

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку на момент принятия судом решения по данному уголовному делу конфискация транспортного средства невозможна вследствие его продажи до возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым принять решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета.

Как установлено судом, автомобиль продан подсудимым Туровским за 1 950 000 рублей. Данную стоимость автомобиля подсудимый не оспаривал, указав, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, соответствовала действительной стоимости автомобиля. В связи с чем, суд принимает решение о конфискации денежной суммы в размере 1 950 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туровского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно 10 месяцев в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 380801001

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>)

Банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск

БИК 042520001

Единый казначейский счет № 40102810145370000026

Казначейский счет № 03100643000000013400

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140

УИН:№

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и обратить их в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения от 10.07.2024 с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля М., оставить в распоряжение последнего.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев подлежит реальному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: