Апелляционное определение № 33А-16944/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Афанасьева С.В. Дело № 33а-16944/2026(2п-2308/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, пени

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

МИФНС России № 20 по Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 и просило взыскать недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывалось, что налоговым органом выставлялись в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование на спорную недоимку. Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу МИФНС России № 20 по Московской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> рублей и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. Признана безнадежной к взысканию недоимка по пени в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что он является инвалидом детства, в связи с чем он, в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Также указывает, что пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, и срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу, Следовательно, налоговый орган не в праве начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена. Кроме того, судом не была учтена налоговая амнистия предусмотренная Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем автомобиля МИЦУБИСИ Г. с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Налоговым органом административному ответчику был исчислен налог за 2023 год с направлением в личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ввиду наличия отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику посредством почтовой связи направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с установлением срока уплаты до <данные изъяты>.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района Московской области, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> - с административным иском в Реутовский городской суд Московской области, который поступил <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога за 2023 год, городской суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2023 год, не исполнена, доказательств погашения налоговой задолженности не представлено.

В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что налоговым органом были заявлены ко взысканию пени в размере 16 494,05 рублей, которые начислены на недоимки за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Отказывая во взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 <данные изъяты> рубле за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, городской суд указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, задолженность по данному налогу фактически погашена, при этом как следует из указанных в постановлении данных платежных поручений, - датой последней оплаты является <данные изъяты>. Соответственно, пени могут быть взысканы лишь до <данные изъяты>.

Пени на недоимки за иные налоговые периоды взысканы городским судом с учетом совершенных налоговым органом действий по взысканию недоимок по исполнительным производства по исполнению судебных приказов №2а-1786/2024 (за 2015, 2016, 2021, 2022 годы), <данные изъяты>а-994/2022 (за 2019, 2020 годы)

Городским судом указано, что общий размер подлежащих взысканию пени составляет 14 730,35 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, административный ответчик обязана была уплачивать транспортный налог за 2023 год, однако свою обязанность не исполнил.

Налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию спорных недоимок. Нарушение сроков подачи налоговым органом заявления мировому судье обусловлено актуализацией сведений в базе данных налогового органа по объектам налогообложения с целью правильного определения налоговым обязательств, а также в связи со значительным количеством налогоплательщиков в соответствующем городском округе, относящихся к названной налоговой инспекции, значительным количеством налогоплательщиков-должников, организационным порядком подачи заявлений о выдаче судебных приказов на мировой участок, кроме того, пропуск срока не может признаваться значительным. В отношении сроков подачи административного искового заявления, следует отметить, что данный срок налоговым органом не пропущен.

Кроме того, до настоящего времени ведутся исполнительные производства по взысканию основных недоимок за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, что следует из общедоступных сведений с сайта ФССП России.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения так называемой «налоговой амнистии», не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон №436-ФЗ применялся к имущественным налогам за 2013 год и ранее, а в настоящем деле взыскивается транспортный налог за 2023 год, а пени за периоды, начиная с 2015 года, то есть за периоды после применения налоговой амнистии.

В связи с изложенными обстоятельствами подлежат отклонению доводы в апелляционной жалобе об утрате налоговым органом права на взыскание спорных недоимок ввиду пропуска сроков для обращения в суд.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ применяются лишь в отношении административных истцов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 23 решение Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи