Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Дело № 2-1747/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Г Микаилу оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Гоглы о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № Ш. Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем Г оглы, управлявшим автомобилем «Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования № №.

АО «Согаз» возместило Ш причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП – Г оглы в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Г в пользу АО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, Ш. Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Г, управлявшим автомобилем «Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Г, управляя автомобилем «Land Rover Range Rover» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в ночное время суток, по сухому асфальтовому покрытию в крайней левой полосе для движения по пр. им. ФИО4 в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в сторону перекрестка не равнозначных дорог пр. им. ФИО4, и <адрес>, для совершения маневра левого поворота в сторону <адрес>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения – водителю Ш.

Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования № №

АО «Согаз» по страховому акту № D№ от ДД.ММ.ГГГГ9 года (л.д. 10 оборот) выплатило Ш страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вышеуказанным приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Г скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку Г оглы, как виновник ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Г оглы ущерба в порядке регресса в размере 85000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Согаз» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Г оглы в пользу истца государственную пошлину в размере 2750 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Согаз» к Г Микаилу оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Г Микаила оглы в пользу АО «Согаз» ущерб в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова