Определение № 2-546/2017 2-546/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Школа коррекции и развития VIII вида №....» об отмене приказов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ «Школа коррекции и развития VIII вида №....» в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о расторжении договора внутреннего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «в связи с заполнением вакансии заместителя директора по учебно - воспитательной работе». С приказом о расторжении трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. «В связи с вступлением в должность с ДД.ММ.ГГГГ работника, для которого данная работа является основной, руководствуясь статьей 288 ТК РФ» она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а копию самого приказа получила на руки ДД.ММ.ГГГГ после многократных обращений к директору. Полагала, что расторжение трудового договора произошло из-за разногласий между нею и директором школы в вопросах организации и осуществления учебно-воспитательного процесса в школе, так как директор не имеет опыта работы в специальной (коррекционной) школе VIII вида, а также в связи с нарушениями при оформлении документации совместительству. Прокуратура Володарского района выявила нарушения в работе директора школы в <сведения исключены>, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном нарушении. Просила признать приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, восстановив ее в прежней должности заместителя директора по воспитательной работе; обязать директора ФИО2 МБОУ «Школа коррекции и развития VIII вида №....» г. Брянска возвратить незаконно недоплачиваемые деньги за 0,15 ставки заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований. Указав, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик представитель МБОУ «Школа коррекции и развития VIII вида №....» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев заявление истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к МБОУ «Школа коррекции и развития VIII вида №....» об отмене приказов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья А.М. Родионова