Решение № 2-3463/2018 2-3463/2018~М-2079/2018 М-2079/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3463/2018

Дело № 2-3463/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, установлении отцовства,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, указывая на то, что она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у них не было и поскольку совместная жизнь не сложилась, они вместе не проживали, а если быть точным, жили раздельно на территории разных государств. В связи с этим она подала заявление о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, их брак был прекращен. Еще в период брака с ответчиком, при их раздельном проживании, она фактически вступила в супружеские отношения с ФИО4 Они стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, вести общее хозяйство, в результате у них родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, при обращении в ЗАГС г. Балашиха для регистрации ребенка, в свидетельстве о рождении последнего, его отцом указали ответчика, соответственно, присвоив ребенку отчество и фамилию её предыдущего мужа. Их доводы о том, что ответчик не имеет к ребенку никакого отношения, остались без внимания работника ЗАГСа, а им разъяснили, что в случае рождения ребенка в течение трехсот дней с момента расторжения брака, его отцом признается бывший супруг матери, если не доказано иное. Кроме того, они посоветовали им обратиться в суд с иском об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка. Она с отцом ребенка намерена зарегистрировать брак. Он хочет, чтобы ребенок носил его фамилию и отчество, для чего им необходимо исключить сведения об ответчике, как об отце её ребенка в актовой записи о рождении.

Истец ФИО3 просит суд исключить сведения об отце-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение которого Украина <адрес> из записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ в отделе № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Московская область г. Балашиха; изменить фамилию с ФИО10 на ФИО4, изменить отчество с ФИО1 на Юрьевич; установить отцовство в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и записать отцом вышеуказанного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Московская область, г. Балашиха, место проживания: <...>. кв. 59, гражданина России, русского.

Судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (протокол с/заседания от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 15).

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск признал.

3-е лицо Отдел № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен.

С учетом мнения истца ФИО3, ответчика ФИО4, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика ФИО2 и 3-его лица.

Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч.2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Ч.1 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Балашихинского ФИО5 Главного управления ЗАГС Московской области произведена запись №, отцом ребенка указан ФИО2, матерью ФИО3 (л.д. 7).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ (л.д. 17-20).

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ № (судебная генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка-ФИО1 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца ФИО4 Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО4 в отношении ФИО1, не получено, то есть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность (РР) того, что именно ФИО4 является биологическим отцом ребенка-ФИО1, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,99999999999990% (л.д. 23-37).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО4 является биологическим отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об исключении из актовой записи о рождении ФИО1 сведений об отце ФИО2 и установлении отцовства ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По заявлению директора ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы по определению суда (л.д. 38-40) подлежат взысканию в пользу ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы с ответчика ФИО2, в размере 16855 руб. 50 коп. и с ответчика ФИО4, в размере 16855 руб. 50 коп., поскольку исковые требования истца ФИО3 удовлетворены, суд полагает, что расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат отнесению на ответчиков ФИО2 и ФИО4 в равных долях (33 711 руб. 00 коп./2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО4 является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить сведения об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданине Украины, в актовой записи о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Балашихинского ФИО5 Главного ФИО5 <адрес>.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО1, №, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, отцом ребенка указать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Россия, ФИО5 <адрес>; изменить фамилию ребенка на – «ФИО4», отчество на – «Юрьевич».

Взыскать с ФИО2, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, в размере 16855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с ФИО4, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, в размере 16855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья О.А.Быстрякова