Решение № 12-30/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.

рассмотрев в судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 28.01.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025 в отношении директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 28.01.2025 возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Боготольского межрайонного прокурора от 22.01.2025 в отношении директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ и материалы дела к нему в Боготольскую межрайонную прокуратуру.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. при рассмотрении дела протест поддержал по доводам, изложенным в протесте, просил определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте и в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Постановлением Боготольского межрайонного прокурора от 22.01.2025 в отношении директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужило нарушение сроков исполнения государственного контракта по завершению работ по капитальному ремонту по объекту МБОУ СОШ № 2 г. Боготола. Как указано прокурором в постановлении каких-либо объективных и непреодолимых причин для своевременного исполнения обязательств по данному контракту у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеется. 25.11.2024 директору ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 объявлено предостережение, в котором указано на необходимость принятия комплекса эффективных мер, направленных на исполнение условий государственного контракта от 01.04.2024 № в части выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетам, техническим заданием и графиком выполнения работ, а также требований действующего законодательства. 25.11.2024 у директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 отобрано объяснение, согласно которым работы на объекте ведутся в полном объеме, отставание от графика вызвано несоответствием проектной документации фактическим объемам выполняемых работ.

Из ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действующей на момент вынесения постановления, следует, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе постановление Боготольского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2025 в отношении директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвращены в Боготольскую межрайонную прокуратуру.

Основанием для возвращения постановления как указано мировым судьей в определении послужили существенные недостатки, которые выразились в отсутствии в постановлении о возбуждении указания на объём невыполненных работ по контракту, стоимости не выполненных работ, размере ущерба, отсутствии сведений о том, что действия должностного лица не влекут уголовной ответственности; отсутствие сведений о потерпевшем и не привлечении его к участию в деле; отсутствие в материалах проверки подписанного государственного контракта; отсутствие в материалах дела сведений об осведомлённости привлекаемого лица о наличии заключённого контракта.

Не согласившись с указанным определением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи от 28.01.2025 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, сославшись на то, что в рассматриваемом постановлении существенных недостатков не допущено, в постановлении указано на нарушении срока исполнения контракта - не позднее 30.11.2024, что нарушает права работников и учащихся МБОУ СОШ №2 на ведение полноценного образовательного процесса. Отсутствие сведений, что действия (бездействие) ФИО1 не влекут уголовной ответственности, по мнению прокурора, не могут являться основанием для возвращения вынесенного постановления, поскольку такая оценка дана в постановлении при квалификации действий данного лица и ей должна даваться оценка судом при рассмотрении дела.

Суд соглашается с доводами, изложенными в протесте прокурора.

Как полагает суд апелляционной инстанции, ссылка мирового судьи на отсутствие в постановлении перечня невыполненных работ, сведений о размере ущерба, причиненного в результате неисполненных обязательств в рамках заключенного контракта, вследствие чего не имеется возможности оценить существенность вреда, а в случае признания должностного лица виновным назначить наказание, размер которого зависит от стоимости неисполненных обязательств несостоятельна, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указано на нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, а также указана стоимость данного муниципального контракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 7-П от 18.03.2021 года «По делу о проверки конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (Бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага.

Вместе с тем, в постановлении Боготольского межрайонного прокурора от 22.01.2025 года указано на существенность причиненного вреда интересам общества и государства, и действия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые указывают на причинение существенного вреда. Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ имеет перечень альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение указанного правонарушения должностным лицом.

На основании Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 марта 2025 года статьи 7.31 - 7.32.1. утратили силу. Данным федеральным законом установлена административная ответственность за нарушение порядка заключения, исполнения, изменение и расторжение контракта, предусмотренного законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок (ст.7.30.2 КоАП РФ).

Иные указанные мировым судьей недостатки в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенными не являются и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28.01.2025 о возвращении постановлена Боготольского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025 в отношении директора ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит отмене и направлении мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокуратура ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28.01.2025 отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ от 22.01.2025 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 и приложенные материалы к нему направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева