Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020(2А-831/2019;)~М-913/2019 2А-831/2019 М-913/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-50/2020

Дело № 2а-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения от 07.02.2019 «О нежелательности пребывания (проживания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения от 07.02.2019 «О нежелательности пребывания (проживания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он с 17.10.2012 проживает на территории Российской Федерации в <адрес>, куда прибыл из Туркменистана. 18.04.2017 был осужден Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ <адрес>. 07.02.2019 Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, с чем он не согласен, так как данное распоряжение нарушает его права на жизнь и охрану здоровья, на свободу передвижения и лишает права легализовать его проживание на территории Российской Федерации. На основании изложенного просит признать указанное распоряжение Минюста РФ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что оспариваемое распоряжение получил в феврале или марте 2019 года. Длительное время не обжаловал его, так как хотел собрать дополнительные документы.

Представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Туркменистан, является гражданином Туркменистана.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживает с 2012 года, в юридическом браке не состоит. Имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, но в актовой записи о рождении ребенка в качестве отца не указан.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

Судом установлено, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, в связи с чем совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое 18.04.2017 был осужден Королевским городским судом Московской области к 3 годам лишения свободы. С 04.06.2017 отбывает наказание в ФКУ <адрес>.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации 07 февраля 2019 года издало оспариваемое распоряжение.

Суд не находит оснований для признания данного распоряжения незаконным.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно действующему в РФ законодательству разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Гражданин Туркменистана ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку совершение такого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), решение Минюста России со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным. Совершенное ФИО1 преступление свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При этом суд учитывает, что Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе семейное положение ФИО1 наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения № незаконным отсутствует, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, с распоряжением от 07.02.2019 № о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации последний ознакомлен в марте 2019 года, что было подтверждено административном истцом в ходе судебного заседания. При этом с административным иском об оспаривании указанного распоряжения ФИО1 обратился только 20.12.2019, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Причина пропуска срока оспаривания распоряжения, указанная ФИО1, а именно, то, что он хотел собрать дополнительные документы, признается не состоятельной. Других уважительных причин пропуска срока оспаривания ФИО1 не предоставил.

Поскольку ФИО1 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, в удовлетворении административного иска ему должно быть отказано и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения от 07 февраля 2019 года «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.