Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2232/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она была вселена в спорную квартиру на основании ордера № от ****год как член семьи нанимателя – ее отца ФИО20 В ордере она указана как ФИО9, как в старом свидетельстве о рождении, т.к. родилась до брака родителей. В данную квартиру также как члены семьи нанимателя вселены ответчики – ее брат ФИО4 и ее мать ФИО2 Брак ее отца и матери распался, мать выехала в <...> году на постоянное место жительства к сожителю, забрав из квартиры все свои вещи, а также ванну, раковину и унитаз, фактически сделав помещение непригодным для жилья. В дальнейшем мать заключила брак с ФИО10, с которым они проживают по адресу: г. Иркутск, <адрес> в доме с приусадебным участком. В <...> году ее мать, чтобы не потерять право на спорную квартиру, подала на нее с братом исковое заявление о вселении, в ее пользу было вынесено заочное решение, и ею был получен исполнительный лист. Несмотря на многочисленные обращения к судебным приставам, которые составляли акты о вселении, передачу лично истцом ей ключей и обеспечения доступа в квартиру, ее мать в квартиру так и не вселилась, свои вещи не привезла. Считает, что ее мать ФИО2 злоупотребляет своим правом, она не заинтересована в спорном жилом помещении, а только в сохранении регистрации в нем. Отец выехал из спорной квартиры в <адрес>, дав истцу согласие на приватизацию. Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, она в нем проживает со своими детьми: ФИО7, ****год и ФИО14, ****год. После выезда матери она сделала ремонт, установила ванну, раковину и унитаз, регулярно оплачивает за квартиру, погасила долги по коммунальным платежам в сумме 400 000 рублей. Ее брать ФИО4 ведет маргинальный образ жизни. Он добровольно выселился из спорной квартиры в <...> году, унес свои вещи. За коммунальные услуги в спорном жилом помещении ничего не оплачивает, ремонтом и благоустройством квартиры никогда не занимался. Брат проживает и оплачивает коммунальные услуги за комнату, которая принадлежит истцу, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вселиться в спорную квартиру не пытался. Считает, что ответчики сохраняют в спорном помещении необоснованную регистрацию.

Просит признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она включена в ордер на квартиру. В <...> году вселилась в квартиру. В конце <...> года из квартиры выезжала на <адрес> это квартира гражданского мужа. Сейчас проживает по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 вносила платеж за квартиру 2 раза по 1000 рублей, скорей всего для того, чтобы начали исполнительное производство. Она отсутствовала в спорном помещении, примерно 6 месяцев. В <...> году в квартире отсутствовали какие-либо вещи, там никто не проживал. 3 года ФИО2 бездействовала, она за три дня до конца срока предъявления исполнительного листа пришла к приставам, чтобы ее вселили, взяла ключи, расписалась и ушла. Замки в дверях она не меняла. 4 акта о вселении составлены потому, что ФИО9 ходила к судебным приставам специально. ФИО9 выехала из квартиры добровольно на иное место жительства, не участвовала в содержании квартиры. В 2014 году развелась с мужем, снимала квартиру с двумя детьми, потом договорилась с братом, чтобы он выехал из спорной квартиры. В ипотеку приобрела комнату для него. Вселилась в квартиру в <...> году. Опять делала там ремонт. Комната оформлена на нее, потому что все в ипотеке. Сделала брату паспорт, предложила прописать его, заключить договор о безвозмездном пользовании, он отказался, словестно отказывался от спорной квартиры. В содержании квартиры не участвовал. Все выехали добровольно. Иногда брат под предлогом поговорить приходит и начинает скандалить. Она опасается за своих детей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО8, действующая на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что у ФИО2 всегда имелись ключи, замки никто не менял. Защита ее прав носит формальный характер. Ей всегда вручались ключи, она подписывала акты и уходила. Она проживала по нескольким адресам, адреса указывала при допросе полиции, в актах. Она никогда не перевозила свои вещи. Но ключи отдала добровольно. Никогда не участвовала в содержании квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она вынужденно выехала из квартиры в августе <...> года. До <...> года постоянно проживала в спорной квартире, пока там не поменяли замок. Установила приборы водоснабжения. Во второй брак вступила в августе <...> года. Проживать совместно с мужем стали с июня <...> года. До этого жила по чужим дачам, у знакомых, друзей, родственников. В <...> году обратилась в суд с иском. По решению суда их вселили. Каждый год обращалась с заявлением к судебным приставам о ее вселении. Первый акт в <...> году, получила ключи от квартиры. С того времени как она выехала с <...> года ФИО5 сдавала квартиру в поднаем, сама там не проживала. С иском в суд о выселении посторонних лиц обращалась в <...> году. В <...> году не могла вселиться, потому что там проживали посторонние лица. После <...> года ФИО1 не меняла замки, она меняла личинку от замка. Они пытались войти в квартиру, но не смогли попасть. После акта от ****год не заехала, потому что не пускали. Обращалась в службу судебных приставов для подтверждения этого обстоятельства, потому что дверь не открывали, ее ключ не подходил. Она не может две квартиры оплачивать. В настоящее время временно проживает у мужа, намерена проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи по мере возможности. У нее сложная финансовая ситуация, не работает. Из квартиры выехала вынужденно. После выезда в квартире остались вещи, ее мебель. Хочет обратить внимание, что истец квартиру сдавала. В квартире не проживала. В полицию, в суд обращалась, есть решение суда. С <...> года по <...> года не обращалась в суд. Посторонних лиц в спорной квартире случайно увидела, много раз переезжала, много документов было утеряно. Состоит на учете в поликлинике №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с <...> года ответчик не проживает в данном помещении. В <...> году ответчик обращалась в суд с требованием о вселении. Решение вынесено. Ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорное помещение. Но в силу объективных обстоятельств не могла, потому что там какой-то период проживали посторонние лица. Истец меняла замки. Проживал ответчик ФИО4,, который не пускал ФИО2 Ответчик своими правами пользовалась на столько, насколько могла. Обращалась в прокуратуру, в правоохранительные органы. Исполнительное производство велось с <...> года. Судебные приставы не исполняли решение суда. Первое вселение датировано <...> годом. Ответчики пытались попасть в спорную квартиру, но не получилось. ФИО2 считает, что пыталась реализовывать свои права, но ей всячески препятствовали.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не хочет выписываться. Квартиру получил папа, взял в жены ФИО2 с ребенком. Это его квартира. ФИО2 сама ушла, вселяться не хочет. Он не живет в квартире, потому что сестра купила ему комнату. Есть договоренность с сестрой. Если бы она нотариально заверила, что комнату отдаст ему, он бы добровольно согласился перезарегистрироваться. Не знает, где живет ответчик. ФИО9 приходит, у нее все есть, ключи есть. Квартира сдавалась до <...> года, после не сдавалась. Там проживала ФИО1 с семьей. Личинки замков не меняли. ФИО1 ключи от комнаты вручила. Он ключи от спорной квартиры ей передал. С жалобами на сестру не обращался. Он выехал в <...> году на иное место жительство временно, пока делается ремонт. Вернуться в спорную квартиру желает, чем быстрее, тем лучше. В комнате он проживает, но не ощущает ее своей. Его могут выселить в любой момент. После ремонта вселялся, платит за коммунальные услуги за комнату по Розы Люксембург. У ФИО2 и ФИО1, наверное, нейтральные отношения. Они не дружат. ФИО2 сама выехала из квартиры, почему не знает. У него ключей от спорной квартиры нет. У него есть только ключи от комнаты по <адрес>,

В судебном заседании третье лицо ФИО7 полагала, что исковые требования являются обоснованными, в спорной квартире она жила, когда я закончила 7 класс. В квартиру въехали, потому что денег не хватало. Там жил дядя ФИО6. В квартире было грязно, не было сантехники. Постепенно делали ремонт. Долги ответчик не выплачивала, остались долги. Когда ФИО6 въехал в квартиру завез свои вещи, жил не долго. С момента, когда они вселились, ответчик не появлялась. Она не видела ее, мама ей не рассказывал. Знает, что она один раз приходила. Не хочет, чтобы в их квартире жили бабушка и дядя. Их и так четверо. Сейчас проживает в данном жилом помещении.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыв на исковое заявление указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО20 не явился, о дате и времени судебного заедания извещен, суду представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание представителя ответчика администрации г. Иркутска, третьего лица ФИО20, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся ****год № серии АБ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> является ФИО20

В составе семьи указаны: жена ФИО19, сын ФИО4, ФИО11, дочь.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-CT № ФИО20 признан отцом ребенка ФИО11, родившейся у ФИО12 с присвоением ребенку фамилии имени и отечества ФИО1.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что нанимателем данного жилого помещения является ФИО20, вместе с ним зарегистрированы: жена ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО7, сын ФИО13, внучка ФИО14

Согласно справке № от ****год, ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 мать, ФИО7 дочь, ФИО4 брат, ФИО14 дочь.

Наниматель ФИО20 от права на приватизацию спорной квартиры отказался, дал согласие на приватизацию данного жилого помещения в собственность лиц, имеющих право на приватизацию без его участия, о чем представлено согласие №

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, ответчики сохраняют в спорном помещении необоснованную регистрацию. Мать ФИО2 злоупотребляет своим правом, она не заинтересована в спорном жилом помещении, а только в сохранении регистрации в нем. Отец выехал из спорной квартиры в <адрес>, брат добровольно выселился из спорной квартиры в 2014 году, унес свои вещи, проживает и оплачивает коммунальные услуги за комнату, которая принадлежит истцу, за коммунальные услуги в спорном жилом помещении ничего не оплачивает, ремонтом и благоустройством квартиры никогда не занимался. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что по решению суда она вселена в спорную квартиру, в настоящее время временно проживает у мужа, намерена проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи по мере возможности. У нее сложная финансовая ситуация, не работает. Из квартиры выехала вынужденно.

Ответчик ФИО4, также не признавая заявленные требования, указал, что он выехал из спорного жилого помещения в <...> году на иное место жительство временно, пока делается ремонт. Вернуться в спорную квартиру желает, чем быстрее, тем лучше. Он проживает в комнате по <адрес>, в комнате, которую купила сестра. В комнате он проживает, но не ощущает ее своей. Его могут выселить в любой момент. У него ключей от спорной квартиры нет. У него есть только ключи от комнаты по <адрес> этом он является получателем пенсии, которую получает по спорному адресу.

В подтверждение доводов искового заявления, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> рождения, не работает, из квартиры выходит погулять с детьми. Всех участников процесса знает, они дружно жили. В <...> году они поссорились. ФИО9 выезжала, выносили вещи. Выезжала ближе к августу <...> года, запомнила, потому что собирали детей в школу. Дочке сейчас 10 лет. Она сама видела, как выезжала ФИО2, не знает, почему ей запомнилась так хорошо. Она гуляла с ребенком, хотела домой зайти, а ее ФИО9 попросила подержать дверь подъезда, выносили ванную, унитаз, шкафы. В <...> году ФИО32 там жил, постоянно были пьянки, гулянки. Потом ФИО1 купила ФИО4 комнату в общежитии. Точный адрес не знает, где-то на «Спутнике». Коля то хотел жить в квартире, то нет. Много раз бросал квартиру, дверь не запирал. У ФИО4 были проблемы с правоохранительными органами. Полицию вызывали соседи. Когда приезжали полицейские они опрашивали соседей. ФИО9 сейчас в квартире не видит. Она сама съехала, приезжала с приставами. Сама она выступала понятой, в квартиру зашли втроем. Ремонт проводился ФИО5 в <...> году, знает это, поскольку у них спрашивала инструменты. Ремонт ей помогали делать работники. Сейчас в спорной квартире проживают ФИО1 с детьми. С ФИО1 в дружеских соседских отношениях. Праздники вместе не отмечают. Бывает, что встречаются на прогулке с детьми. С ответчиком ФИО2 никаких отношений, конфликтных ситуаций не было. В данном жилом помещении посторонние лица не проживали. Судебные приставы допрашивали раз в этом году. Ее окна выходят за дом. ФИО9 выезжала днем.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что по <адрес> проживает с <...> года. ФИО23 проживают этажом выше, по одному стояку. Семью, которая там проживала, знает. По началу, там жили ответчик с мужем и двое детей. Муж от нее ушел. Потом она сама бросала детей. ФИО5 самостоятельно жить начала с 13 лет. Наниматель бросил семью. Последние 7 лет ответчика там вообще не видела. Спрашивала у ФИО5 о маме. Она сказала, что мать замуж вышла. О том, что ответчик ФИО9 приходила с приставами ей не известно. Последние 7 лет ФИО5 там живет постоянно. Квартиру не сдавали. ФИО6 жил до 9 класса у отца. ФИО6 в спорной квартире проживал до <...> года. После <...> года в квартире жила ФИО5. В спорном помещении точно не жили лица кавказкой национальности. Не русские делали ремонт. Там гремели, шумели, она поднималась разобраться, в чем дело. Она лично видела, что ответчик выносила ванную. Это было еще до рождения внука, не помнит, какое время года было, точно не зима. Когда она подымалась к детям, они отвечали мамы нет, или вообще говорили, что мама их оставила. Один раз ФИО2 пришла подвыпившая, выступала на детской площадке. Когда она выезжала, ей помогали мужчины. Она спросила у ФИО5, что происходит. Она ей все рассказала, заходила в квартиру, там ничего не было, ни ванны, ни унитаза. За период проживания ФИО9 были инциденты, она топила ее постоянно. Был инцидент между их сыновьями, она вылила кипяток с 5 этажа. С ФИО9 плохие отношения. Когда ФИО5 осталась одна, она приходила к ней, хлеб просила. ФИО5 ей сама рассказала, что купила ФИО6 квартиру. ФИО6 в спорной квартире тоже жил. До рождения внука, значит до <...> года. ФИО9 приходила с мужчинами, помогали ей что-то заносить.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что участников процесса знает. В квартире на 5 этаже живет ФИО5 со своими детьми с <...> года. ФИО6 там жил. В школьном возрасте они там жили, потом квартира пустовала. Что ответчик съехала, она узнала от соседки, дверь была открыта. Дочка позвонила ФИО5, чтобы она приехала. Ее дочка видела, как выезжала ФИО2 Они увидели, что квартира открыта и позвонили ФИО5. ФИО5 приезжала, смотрела за квартирой. Квартира пустовала, не сдавалась. Туда никто не ходил. Ее летом нет, дома, она уезжает на дачу. Дочь живет в деревне примерно 3-4 года. За период проживания ФИО9 не видела. До <...> года ФИО5 не проживала в квартире. ФИО6 приезжал, уезжал. Лиц кавказской национальности в квартире не видела.

При этом, также по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая суду пояснила, что ответчик ФИО9 ее подруга, ФИО1 и ФИО4 ее дети. Она в квартире в Ново-Ленино была, они дружили семьями, отмечали новоселье. Эту квартиру дали семье. В 90-х годах наниматель уехал. ФИО9 поднимала детей сама. В начале <...> ФИО5 перестала проживать в спорной квартире. В связи с замужеством. У ФИО6 тоже самостоятельная жизнь началась. ФИО9 большую часть жизни прожила в спорной квартире. ФИО6, не устроив личную жизнь, вернулся. Ночевал, деньги требовал. Дебош был, разбил ноутбук. После этого она вывезла ценные вещи, часть у нее хранилась. А сама жила там. Она была доверенным лицом Желдорохраны. Ей позвонили и сказали, что взломали дверь. Взломал ФИО6. И оставил открытой квартиру. Поэтому пришлось вывезти ценные вещи. После <...> года она перестала там находиться, потому что дети заявили, что там будут там жить. ФИО9 жила у нее, у подруги на даче, пока она не познакомилась с мужем, она скиталась по знакомым. Они познакомились примерно в <...> году. Потом не вернулась в эту квартиру, потому что там жили дети. Она хотела приватизировать квартиру, но не стала, потому что ФИО5 прописала своих детей. Они объединяются, начинают дружить друг против друга. Мать с отцом заработали эту квартиру, а дети выселяют. Весной <...> года ФИО9 добилась, что ей выдали ключи. На следующий день они вместе с ней поехали в квартиру. Когда они зашли, там было очень много мужчин разных национальностей. Они сказали, что там живут. Соседи говорили, что квартиру сдают. ФИО2 много раз писала, что в квартире проживают посторонние люди. Было раз, что ФИО2 с ФИО23 простояли на лестничной площадке часов 6, ФИО1 со старшей дочкой не пускали их. Между ответчиком и истцом неприязненные отношения. Предмет неприязни, наверное, жилая площадь. Сейчас ФИО2 живет с мужем. Она платила за квартиру до <...> года, после <...> года она все равно платила. Она сама знает, потому что она советовалась со ней. Знает со слов ФИО2, что ФИО1 взяла комнату в ипотеку в общежитии для ФИО4

Показания данных свидетелей, в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО4, ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления взыскателя ФИО9 (ФИО23) М.Э. от ****год о возобновлении исполнительного производства, в котором указано о том, что последнее вселение от ****год было произведено с нарушением, ключи она получила через неделю, замки поменяли, и она опять не может попасть в квартиру, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ****год исполнительное производство окончено.

Кроме того, в отказном материале КУСП № имеются объяснения ФИО2 от ****год, согласно которым, ****год она находилась на лестничной площадке <адрес>, хотела попасть в <адрес>, но ее дочь ФИО1 не впускала их в квартиру и через дверь ругалась с ними.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что не проживание ответчика ФИО2, в спорном жилом помещении не носит добровольного характера, а обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с истцом, намерений ответчиков ФИО2, ФИО4 отказаться от пользования спорным жилым помещением не установлено, напротив, они желают проживать в спорной квартире,

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ****год, ФИО1 является на основании договора купли-продажи квартиры от ****год собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Факт проживания ответчика ФИО4 в указанном жилом помещении не свидетельствует о его выезде из спорного жилого помещения, поскольку то жилое помещение, в котором фактически проживает ответчик, не находится в его собственности, а в собственности истца, какое-либо соглашение о порядке, сроке пользования ответчиком данного жилого помещения отсутствует, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Сведений о том, что ответчики ФИО2, ФИО4 имеют в собственности или включены в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Обстоятельства неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в полной мере, не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 после решения Ленинского районного суда г. Иркутска о вселении в спорное жилое помещение частично исполняла обязанность по уплате за жилое помещение.

Исходя из того, что ФИО2 и ФИО4 в спорное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке, приобрели и имели право на спорное жилое помещение в соответствии с нормами действовавшего на тот момент жилищного законодательства, равное с нанимателем, факт отказа ответчиков от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева