Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2105/2018

Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2105/18


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 ноября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2018 года между ним и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению и установке двух номеров (хозяйственных блоков) для личного использования. Стоимость работ по договору составила 160 ООО рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 100 000 рублей в присутствии свидетелей ЦНВ и ЦСА. Срок исполнения договора 30.07.2018года, но по сей день работы не выполнены, условия договора подряда от 21.06.2018г. ответчиком не исполнены. 19.09.2018 им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в срок до 27 сентября 2018 года исполнить условия договора подряда, заключенного между нами, и добровольно выплатить неустойку в размере 3% от цены договора. Помимо этого, он так же неоднократно обращался к ответчику с просьбой приступить к работам и начать строительство, но ответчик игнорировал эти просьбы. Таким образом ФИО4 не исполнил существенные условия договора, нарушил сроки исполнения заказа, а так же проигнорировал требования о досудебном урегулировании вопроса. Сумма неустойки на сегодняшний день составляет 160 000 х 0,03 х101 (дни просрочки) = 484 800 рублей, которая уменьшается им до 160000 руб., то есть до цены иска. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и нравственны страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В связи с обращением в суд им понесены расходы (убытки) на услуги юриста в размере 23500 рублей, что подтверждено копией договора на оказание услуг. В связи с изложенным просит суд: расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами 21.06.2018 года, взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 160000 рублей; оплату услуг юриста в размере 23 500рублей на услуги юриста; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по указанным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства в добровольном порядке не возмещены.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовал материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702. ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Судом установлено, что 21 июня 2018 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого: подрядчик обязуется изготовить и установить два номера, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 1.2 Договора стоимость работ составляет 160000 рублей, согласно п. 1.3 Договора предоплата по договору составляет 100000 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работу из своих материалов, своими силами и средствами. Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора срок начала работ 21.06.2018 года, срок окончания работ – 30.07.2018 года. Срок действия договора определен с 21.06.2018 года по 30.07.2018 года. Настоящий договор подписан сторонами.

В адрес ответчика ФИО4 19.09.2018 года направлена претензия с требованием об исполнении в срок до 27.09.2018 года условии договора подряда от 21.06.2018 года, а также выплате неустойки в размере 3% от цены услуги.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил.

Ответчиком претензия получена, ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается, в частности показаниями свидетеля Ц С.А., показавшей в судебном заседании, что в её присутствии ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса за работы по изготовлению и установке двух номеров.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании ст. 503 ГК РФ.

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки следует рассчитывать исходя из стоимости работ по договору, суд полагает ее подлежащей взысканию в размере 30000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 указанной статьи за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В силу абзаца п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоров о выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, стресс.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы истца, связанные с обращением за юридической помощью подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей. Доказательства несения истцом данных расходов суду представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлину в доход государства в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 21 июня 2018 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, предметом которого в срок с 21.06.2018г. по 30.07.2018г. являлись изготовление и установка двух номером со стоимостью работы 160 000 рублей, с предоплатой работы 100 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, заплаченные в качестве предоплаты по договору от 31.06.2018г.; неустойку в сумме 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, всего 158 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

.

.
Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт



Суд:

Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ИП Ж. П. А. (подробнее)

Судьи дела:

Киндт Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ