Решение № 2-2703/2019 2-2703/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2703/2019

Дело № 2-2703/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2018 года у дома 67 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТС «Сонг Янг», регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в рамках прямого возмещения убытков 09 января 2019 года направил ответчику заявление о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 29500 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 6500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10000 руб., неустойку за период с 30 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 44250 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать страховое возмещение в размере 29500 руб., неустойку за период с 30 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 44250 руб., расходы по экспертизе в размере 6500 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. (л.д. 84, 85).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 декабря 2018 года у дома 67 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», регистрационный знак .....

Поскольку виновность в дорожном происшествии водителя ФИО2, который управлял ТС «Сонг Янг», регистрационный знак ..... не оспаривалась, вред был причинен только транспортным средствам, истец в рамках прямого возмещения убытков 28 декабря 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае, которое было получено адресатом 09 января 2019 года (л.д. 6-8).

Из отзыва ответчика следует, что 18 апреля 2019 года страховая компания выдала потерпевшему направление на ремонт на СТОА «Дилерский Сервис», в дальнейшем – 30 апреля 2019 года выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Истец представил в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 29500 руб., понесены расходы по оценке в размере 6500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ответчик без уважительных причин нарушил срок выдачи направления на ремонт. В связи с чем, истец имеет право на изменение формы страховой выплаты.

Суд оценивает представленное истцом экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца экспертом ФИО3 рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертом заключении ФИО3

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 29500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14750 руб. (29500 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 44250 руб. (29500 * 1% * 150). Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 25000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ФИО3 в размере 6500 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 835 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, составила 10 000 руб. (л.д. 35, 36). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО4

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29500 руб., штраф в размере 14750 руб., неустойку за период с 30 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 25000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., всего 85750 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 30 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 19250 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин