Решение № 2-3460/2025 2-3460/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-3460/2025

Копия

Дело № 2-3460/2025

УИД 52RS0005-01-2025-000241-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.И, к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Б.И.И, обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что Б.И.И, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) был заключен Договор НОМЕР об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1 000 000 рублей. Счет по Вкладу НОМЕР. Подписав указанное Заявление, Б.И.И, присоединился к Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанные средства Ответчик не сохранил должным образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ эти средства в полном объеме были похищены неизвестными мошенниками. Хищение со счета в банке было осуществлено двумя переводами по 500 000 рублей, далее переведены на счет Б.И.И, в АО «Райффайзенбанк», а затем (по сообщению по телефону сотрудника АО «Райффайзенбанк») были сняты для покупок в интернете. Скриншоты информации со страниц банковского сайта о переводе денежных средств истцом прилагаются к иску. В закладке «Детали платежа» в опции «Тип перевода» указано «Система быстрых платежей». Б.И.И, никогда не использовал систему быстрых платежей, не знает, как ею пользоваться, все оплаты производит с банковских карт. Обнаружив хищение, Б.И.И, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом сотрудникам обоих банков, и сотрудники этих банков заблокировали его счета. Обращение в АО «Райффайзенбанк» зарегистрировано под номером НОМЕР. Б.И.И, в тот же день обратился с заявлением в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Никаких поручений банку ПАО «ВТБ» о переводе его средств на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» не давал и самостоятельно не осуществлял. Не нарушал правила безопасности при использовании счетов и карт. В частности, не сообщал никому данные карты, не хранил ПИН-код вместе с картой, не писал код на самой карте, не позволял никому делать ксерокопии или фотографировать карту. Не получал никаких СМС-сообщений о направлении кода, разрешающего перевод. Не получил сообщений о произведенных на счете операциях, на совершение которых он не давал никакого разрешения, и, соответственно, об остатке на счете. Службу безопасности ПАО «ВТБ» не насторожил факт перевода двумя траншами в течение короткого промежутка времени крупных сумм по 500 000 руб. Из банка звонков об уточнении перевода не было. Произошедшее свидетельствует о недостаточной безопасности денежных средств в банке ПАО «ВТБ» и, следовательно, о ненадлежащем исполнении услуг в рамках взаимодействия с потребителями этих услуг. В соответствии с этим Б.И.И, в банк ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заявление с требованием возврата не сбереженных банком его денежных средств. Банк ответил отказом.

Истец полагает, что бездействием ответчика Б.А.А. причинены убытки в размере 1 000 000 рублей и моральный вред, который он оценивает в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Г.Е.Ю. поддержал доводы письменных возражений на иск.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушения нематериального блага или личного неимущественного права и наступивших последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - «1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Б.И.И, был открыт мастер счет в рублях, выдана банковская карта и предоставлен доступ в Систему дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п.1.3 истцу предоставлен доступ в ВТБ Онлайн, с рисками, связанными с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, а также с рисками, связанными с использованием специального порядка идентификации в Мобильном приложении, Истец был ознакомлен и принял их. Поручил Банку направлять Пароль для доступа в ВТБ Онлайн, СМС/ПУШ-коды, СМС- сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения (п.1 ст.165.1 ГК РФ) на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» (п.1.3.2. Заявления на КО). Выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания (далее - Правила КО) (п. 1.3.3. Правил на КО). УНК и Доверенный номер телефона указан на первой странице Заявления на КО. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключен Договор банковского вклада «Выгодное начало» сроком на 181 день по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. с процентной ставкой 15.50 процентов годовых (далее - Договор вклада). Договор вклада подписан простой электронной подписью в Личном кабинете Истца в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн.

В соответствии с п.11 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании пунктов ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) Истцу был предоставлен на основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с 5.1. Приложения 1 Правил ДБО Правил ДБО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложении, в том числе при помощи Passcode. То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами ДБО Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Распоряжение- поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное Клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО.

Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер Истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банкс ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии Безбумажный офис.

ДД.ММ.ГГГГ Договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ открытый на 181 день закрыт, денежные средства в сумме 1 080 074,20 руб., зачислены на счет Истца, открытый в Банке ВТБ (ПАО) НОМЕР.

В тот же день, Истцом совершен перевод денежных средств с использованием системы быстрых платежей на собственный счет на сумму 80 000 руб. (Перевод через СБП), что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ путем перевода через СПБ перечислено 1 000 000 рублей (500 000 +500 000) рублей с путем ввода кода для входа в ВТБ Онлайн.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.З ст.845 ГК РФ).

Таким образом, действия истца противоречат его утверждению о том, что Системой быстрых платежей (далее - Перевод через СБП) он не пользуется и не знает, как ей пользоваться, данный платеж Истцом не оспаривается, что ставит под сомнение довод о недействительности последующих операций с использованием Системы быстрых платежей.

Предусмотренную законом обязанность банк по информированию о совершении расходных операций исполнил надлежащим образом, в том числе направлением СМС-сообщений, но не ограничиваясь лишь направлением СМС-сообщения (п. 3.10 и 3.10.1 Правил комплексного обслуживания), что подтверждается Выгрузкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ и Выпиской по счету, доставка СМС-сообщений находится в зоне ответственности оператора связи, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО.

СМС-сообщения изложены на государственном языке Российской Федерации, в доступной для понимания форме, что подтверждается Выгрузкой из Системного протокола.

Одновременно с этим, считаем необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Одновременно с этим, следует отметить, что Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) па бумажном носителе. В том числе кредитная организация может: - направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; - использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа. Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать: - срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; - ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом. Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил комплексного обслуживания предусмотрено: «В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в следующем порядке. Посредством предоставления Клиенту выписки/мини-выписки по Счету. Выписки по Счету предоставляются Банком: (в Офисе Банка по запросу Клиента. Клиент вправе получать выписку по Счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания Клиентов), в любой день, когда Офис Банка осуществляет обслуживание физических лиц.

По Карточному счету Клиент обязан получать выписку в Офисе Банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца.

Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Карточному счету; (через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по Счету в любой момент времени посредством Систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету; (через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет Клиенту минивыписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности Клиент вправе получать мини-выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня.

В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса минивыписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным Банком в день получения мини-выписки. В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС». Пунктом 3.10.2 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО.

Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Применительно к рассматриваемому случаю, безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета Истца, на основании его Распоряжений.

Какой либо период времени, который Банк обязан выждать (период «ожидания или охлаждения»), а по истечении которого исполнить поступившее распоряжение клиента о списании/выдаче денежных средств со счета клиента, действующим Законом или нормативными актами Банка России не установлен. Законом императивно установлен лишь предельный срок, в который банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета клиента денежные средства - не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковским правилами или договора банковского счета (ст.849 ГК РФ).

После совершения расходных операций по счету, Истцом запрошено восстановление пароля в Личный кабинет Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн, что подтверждается Выгрузкой СМС/ПУШ- сообщений - СМС от ДД.ММ.ГГГГ в 14:17, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания сомневаться, что операции совершены Истцом.

Вход в Личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн возможен только по Логину (Номеру карты / УНК - Уникальный номер Клиента), Паролю (Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций) с дополнительным подтверждением - кодом из СМС-сообщения (направляемого Банком на Доверенный номер телефона Истца (используемый для направления Банком Клиенту SMS- кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения).

алгоритмы дистанционного банковского обслуживания в Системе ДБО ВТБ Онлайн предусматривают, что вход в Личный кабинет возможен исключительно по действительным, конфиденциальным средствам подтверждения: по Номеру карты / Логину и коду из СМС- сообщения, без обладания названными идентификаторами в совокупности и доступа к Доверенному номеру телефона, вход в Личный кабинет невозможен.

Истец оспаривает операции с денежными средствами, размещенными на его счете утверждая, что никаких Распоряжений па перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не давал, Средства подтверждения (SMS/Push-коды) не получал и никому не передавал, а принадлежащее ему Мобильное устройство следов оспариваемых Истцом операций не содержит.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2, ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Об утрате доступа к Доверенному номеру телефона или компрометации конфиденциальных средств подтверждения Истцом в Банк не сообщалось, Обращений Истца в банк с целью блокирования доступа в ВТБ Онлайн или счета не было, Банку не было известно об обмане Истца третьими лицами.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось, распоряжения даны в Личном кабинете Истца в ВТБ Онлайн с использованием конфиденциальных средств индивидуализации, известных только Истцу.

Относительно утверждения Истца о неполучении СМС-сообщений, Банк обращает внимание суда, что неполучение SMS-сообщений от Банка фактически направленных Банком и Доставленных оператором мобильной связи на абонентский номер телефона Истца, получение которых отрицает Истец, возможно лишь в случаях:

подключения услуги Переадресации к абонентскому номеру телефона;

установки на мобильное устройство Истца стороннего приложения удаленного доступа;

выпуска дубликата Sim-карты или выпуска электронной eSim-карты.

Указанные действия возможны лишь в результате действий самого Истца, то есть, в результате обстоятельств, находящихся на стороне ответственности Истца, за которые Банк не отвечает, Банк не был уведомлен Истцом об утрате доступа к Доверенному номеру телефона, что является прямой обязанностью Истца в силу Закона о национальной платежной системе (п. 11 ст. 9) и Правил ДБО (п.З.2.4.).

Вопреки утверждению Б.И.И, о том, что правил безопасности им не нарушено, данные карты или коды он не сообщал третьим лицам, опровергается тем, что вход в Личный кабинет возможен только с использованием конфиденциальных данных - Номера карты / ФИО1 и Пароля / Кода из СМС для входа в совокупности, при этом, доступ к коду из СМС возможен только при наличии доступа к Доверенному номеру телефона, не выбывавшего из владения Истца.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Б.И.И, Основанием - наличие достаточных данных содержащихся в материале проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством получения доступа к личным кабинетам банка «ВТБ» и АО «Райффазенбанк» Б.И.И,, тайно похитило денежные средства в сумме 999 910 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размер. Б.И.И, признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, доводы истца о том, что он не нарушал нарушил правила пользования услугой дистанционного банковского обслуживания, не предоставлял доступ к конфиденциальным действительным средствам подтверждения и доступ к Доверенному номеру телефона опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как отмечено выше, неполучение SMS-сообщений возможно лишь в случаях: подключения услуги Переадресации к абонентскому номеру телефона, установки на мобильное устройство Истца стороннего приложения удаленного доступа, выпуска дубликата Sim- карты или выпуска электронной eSim-карты, но такие действия возможны лишь в результате действий самого Истца.

Согласно информации мобильного оператора ПАО МегаФон, размещенной в публичном доступе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

Услугу Переадресации подключает сам абонент, то есть переадресация могла быть подключена только самим Истцом, вводом команды на мобильном устройстве Истца, подключение с помощью специалиста или из Личного кабинета Истца у мобильного оператора, вход в который также возможен, только по Логину и Паролю, известному только Истцу https://nn.megafon.ru/services/other/pereadresatsiya vyzova/pereadresatsiya vyzova.html.

Выпуск eSim осуществляет сам абонент, в салоне оператора связи по документу, удостоверяющему личность или удаленно на сайте оператора https://nn.megafon.ru/esim/, если у него есть подтверждённый профиль на портале Госуслуги и актуальные персональные данные в профиле оператора связи.

Дубликат Sim-карты, может только владелец номера с паспортом в салоне оператора или заказав доставку курьером https://nn.shop.megafon.ru/sim-karta.

Установить стороннее приложение может только сам владелец мобильного устройства, для чего необходимо загрузить на контролирующее и контролируемое устройство приложение удаленного доступа и на контролируемом устройстве дать необходимые разрешения и инициировать сеанс.

То есть, только в результате действий самого Истца, третьи лица могут получить доступ к Доверенному номеру телефона Истца и как следствие - доступ к СМС-сообщениям.

Каким бы из вышеперечисленных способов не был утрачен Истцом доступ к Доверенному номеру телефона, что истец категорически отрицает, это могло наступить лишь в результате действий самого Истца, но не действий (бездействия) Банка, из чего следует, что Истец утаивает от суда обстоятельства, при которых третьим лицам был предоставлен доступ к Доверенному номеру телефона.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств осведомленности Банка об утрате Истцом доступа к Доверенному номеру телефона, равно как и доказательств уведомления Банка о компрометации конфиденциальных средств подтверждения таких как Логин (номер карты /УНК), Пароль или кодов из СМС-сообщений, в материалы дела не представлено.

Банк надлежащим образом осуществил идентификацию и аутентификацию Истца в ВТБ Онлайн, по действительным средствам подтверждения, в том числе с использованием Доверенного номера телефона.

Равным образом отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые Истцом сделки заключены помимо воли Истца и совершены под влиянием заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает Банк (ст.ст.178, 179 ГК РФ), либо доказанности осведомленности Банка о действиях третьих лиц, характеризуемых Истцом как противоправные.

Из характера осуществлённых операций усматривается, что они не обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленным п.3 приказа Банка России от 27.09.2008 №ОД-2525.

Следует отметить, что в случае непреднамеренного (неосторожного, неосмотрительного) сообщения Истцом конфиденциальных сведений третьим лицам, Б.И.И, не был лишен возможности оперативно заблокировать Личный кабинет в чате с Банком, не был лишен возможности оперативно обратиться в Банк по единому номеру 1000, 8 800 100 24 24, указанному на обратной стороне банковской карты, не был лишен возможности проверить полномочия лиц, ведущих с ним телефонные переговоры, также обратившись в Банк по единому номеру 1000, 8 800 100 24 24, указанному на обратной стороне банковской карты, именно однако истцом данные возможности не были использованы, доказательств обратного или существование каких либо непреодолимых препятствий для совершения указанных действий, Истцом в материалы дела не представлено.

Истец об утрате доступу к Доверенному номеру телефона, Логину и Паролю не заявлял, денежные средства перечислены на счет Истца в иной кредитной организации, утверждение Истца о том, что он не пользуется переводами через СПБ, не соответствуют действительности.

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения, аналогичное правило закреплено в пункте 4 ст.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 4 и 5).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако анализ и оценка имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правами.

На основании представленных в материалы дела доказательств по делу установлено, что договор банковского вклада между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом заключен в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн. Договор вклада подписан простой электронной подписью в Личном кабинете Истца в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн. Переводы со счета в Банке «ВТБ» (ПАО) были переведены на счет Б.И.И, в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 (через СПБ) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 (через СПБ).

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявки на перевод денежных средств через СПБ указан необходимый код для доступа ВТБ-Онлайн.

Из изложенного следует, что оснований для сомнений в достоверности выданных Б.И.И, распоряжений о переводе через СПБ у банка не имелось, банк, осуществляя операции по переводу, идентифицировав клиента, и получил подтверждение на совершение операции по переводу денежных средств, сторонами согласованы все существенные условия дистанционного банковского обслуживания, распоряжение на перевод осуществлено путем ввода секретного кода SMS, денежные перевод был осуществлен банком и зачислены на счет истца в АО «Райффайзенбанк», а истец распорядился средствами самостоятельно, не обратился за разъяснениями к сотрудникам банка. Банк оценивал периодичность, суммы переводов, время как допустимое, следовательно, причины для отказа в предоставлении истцу услуги по переводу отсутствовали, в связи с чем действия банка признаются добросовестными. Относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий банка или его работников, повлекших перечисление денежных средств истца на его же счет в иную кредитную организацию АО «Райффайзенбанк», а в последствии с него в пользу третьих лиц не представлено, денежные средства Б.И.И, в размере 1 000 000 были зачислены на счет истца, дальнейшие действия Б.И.И, по распоряжению денежными средствами являются иной сделкой, стороной которой банк не является.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущены нарушения прав Б.И.И,, в связи с чем оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда в результате незаконного бездействия сотрудников ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.И.И, к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина