Решение № 2А-2343/2020 2А-2343/2020~М-2116/2020 М-2116/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2343/2020

Дело № 2а-2343/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002736-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств не был уведомлен, соответственно, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО3, представитель УФССП по УР не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного истца, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 31720 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-35).

Согласно представленному реестру отправлений, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 через ООО «Национальная почтовая служба» (л.д.36-38). При этом, способ доставки адресату (курьерская доставка либо почтовое отправление) в указанном реестре не определен

Сведений о получении либо об отказе в получении копии постановления ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.50).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1105,05 руб. В постановлении указано, что в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены (л.д.46-47).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для совершения этих действий.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства является грубым нарушением прав должника в исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора возникают только в том случае, когда истек установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а требования исполнительного документа остаются неисполненными, при этом должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства в соответствии с установленным приведенной нормой порядком.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое просит отменить ФИО1, на момент вынесения настоящего решения отменено, что подтверждается представленным в суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления (л.д. 68).

К исполнению оспариваемое постановление не было обращено, исполнительский сбор с ФИО1 не взыскан. Прав и законных интересов административного истца отмененное постановление не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова