Решение № 2А-732/2026 2А-732/2026~М-358/2026 М-358/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-732/2026

Дело № 2а-732/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000597-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысскаот ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: адрес: <адрес> и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Возложении на Комитет по управлению муниципального имущества администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: адрес: <адрес> и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

Установил:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. По соседству с принадлежащим ей земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м. (по сведениям ЕГРН), разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, права за кем-либо не зарегистрированы, здания и сооружения на нем отсутствуют. Указанный земельный участок длительное время, более 20 лет, никем не используется, она, во избежание возникновения пожара, постоянно вынуждена постоянно наводить на нем порядок, проводя как сбор скапливающегося на нем мусора, так и покос травы, вырубку кустарника. В связи этими обстоятельствами ею было принято решение об обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с указанным земельным участком. По ее обращению ООО «Городской кадастровый центр» была подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой в результате перераспределения образуется земельный участок ориентировочной площадью 1172 кв.м., в указанную площадь вошли: принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земли кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № и землями кадастрового квартала № в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска было отказано в перераспределении земельных участков, в обоснование отказа уполномоченный орган сослался на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 24 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 21.02.2019 г. № 181 (ред. от 14.08.2020г.) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (письмо от 26.11.2025 г. № 5321/27).

Административный истец просит признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес> и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Комитет по управлению муниципального имущества администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес>, и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 не явились, но предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика - КУМИ администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в нем доводам и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделенного государственными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 11.2 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель является одним из способов образования земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ).

При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником:

- земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства (2.1)», уточненной площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством;

- здания, с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», назначение «жилое», площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Смежным с земельным участком административного истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м. (по сведениям ЕГРН), разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: край <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, права за кем-либо не зарегистрированы, здания и сооружения на нем отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 г. № 1521 (ред. от 23.04.2024 г.) земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и кварталов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов, с возможностью размещения в пределах территориальной зоны земельных участков и объектов капитального строительства, связанных с обслуживанием жилой застройки.

В соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны, предельный максимальный размер земельных участков для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» составляет 1500 кв.м

ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, №, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающей увеличение площади образуемого участка до 1172 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пределах предоставленной компетенции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом из содержания письма административного ответчика установлено, что принятое решение основано на положениях подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, абзаца 2 пункта 24 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 21.02.2019 № 181 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», согласно которым:

- решение об отказе в перераспределении принимается поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса (пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ);

- основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (аб. 2 п. 24 раздела 2 административного регламента).

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленной в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска администрацию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что образование земельного участка путем перераспределения, площадью 1172 кв.м. требуется ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к административному ответчику и впоследствии в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, который прямо предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, условия подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены, соответственно, ссылка уполномоченного органа на положения подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ рассматривается судом как неправильно примененная в качестве основания отказа, предусмотренного законом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

На основании п. п. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Как следует из выписки ЕГРН на предполагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Сведений о правообладателях указанного земельного участка сторонами не представлено и судом не добыто.

Исходя из статей 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правопорядком установлен принцип достоверности реестра, означающий, что сведения внесенные в него и зафиксированные в нем, являются достоверными и действительными, пока другой стороной не доказано обратное. Презумпция достоверности реестра, как принцип организации деятельности по учету объектов недвижимого имущества, предполагающая опровержение сведений реестра, признается судебной практикой, что в частности нашло свое отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2024 года № 53-КГ24-7-К8, от 17 сентября 2024 года № 18-КГ24-138-К4.

Учитывая, что соответствующих доказательств наличия прав на истребуемый земельный участок суду административным ответчиком не представлено, суд, принимая презумпцию сведений ЕГРН, приходит к выводу о том, что ссылка уполномоченного органа при принятии обжалуемого решения на положения абзаца 2 пункта 24 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 21.02.2019 г. № 181, является необоснованной.

Кроме того, в оспариваемом отказе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, ссылаясь на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ, приводит положения правовой нормы подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому решение о перераспределении не может быть принято, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе, с учетом его площади и конфигурации, при этом суд отмечает, что сама по себе возможность формирования из испрашиваемых к перераспределению территорий самостоятельного земельного участка не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении по заявлению смежного землепользователя. При этом до настоящего времени никаких мер, направленных на формирование из испрашиваемой ФИО1 к перераспределению территории земельного участка в допустимых в соответствии с Правилами землепользования и застройки целях органом местного самоуправления не принято.

Также, административным ответчиком в оспариваемом отказе указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, однако действующим земельным законодательством такие основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или к отказу в заключении соглашения о перераспределении не предусмотрены.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка принято без учета всех объективных обстоятельств и при неверном толковании норм материального права, в связи с чем, является незаконным и нарушает права административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 часть 9 статья 226 КАС РФ, часть 4 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»), в связи с чем, права административного истца подлежат защите путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении с учётом установленных судом обстоятельств. Данный способ отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысскаот ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: адрес: <адрес>, и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Комитет по управлению муниципального имущества администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: адрес: <адрес> и землями кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1172 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026.