Решение № 2А-2А-2468/2019 2А-2А-2468/2019~М0-2-1205/2019 М0-2-1205/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-2А-2468/2019

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2468/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1726 рублей, за 2016 год в размере 3314 рублей и пени в размере 96 рублей 34 копейки.

Административный истец - МРИ ФНС России № по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещена надлежащим образом (л.д. 30-31, 44). От начальника Инспекции ФИО2 (л.д. 14), в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к нему налоговым органом требованиями не соглашался. Просил суд оставить их без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывал, что автомобиль Ниссан Марч не принадлежит ему на праве собственности с 1996 года, он был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, в связи с ее продажей, а поэтому у него нет обязанности платить за указанный автомобиль налог. Налог за автомобиль Ленд Крузер за 2016 год он оплатил в 2017 году одной платежкой – ему пришли два уведомления об уплате налога из двух разных налоговых, но он объединил их одним платежом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2014, 2016 годы) являлся собственником:

- автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 46-47).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014, 2016 годы, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 5).

Как видно из указанного налогового уведомления, налоговым органом налог за указанные налоговые периоды, помимо вышеуказанного автомобиля Тойота Ленд Крузер, также рассчитан за автомобиль Ниссан Марч.

Между тем, как было достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не является собственником автомобиля Ниссан Марч, что подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по <адрес> (л.д. 25).

Согласно письма Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, после получения его обращения, Инспекцией направлен запрос в ГИБДД УВД об уточнении информации по транспортному средству Ниссан Марч и получен ответ, из которого следует, что транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В базу данных Инспекции внесена информация о снятии транспортного средства с регистрационного учета и произведен перерасчет, в результате которого сумма ранее исчисленного транспортного налога за 2016 года уменьшена до суммы 1680 рублей. Начисления транспортного налога ранее 2016 года Инспекцией не производились (л.д. 41).

Таким образом, исходя из вышеуказанных фактов, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования, обращенные налоговым органом к административному ответчику, предъявлены только в отношении такого объекта налогообложения, как автомобиля Тойота Ленд Крузер.

Исходя из вышеуказанного налогового уведомления следует, что за спорный налоговый период – 2014, 2016 годы в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, административному ответчику начислен налог в размере 6628 рублей, который было необходимо оплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из представленного административным ответчиком в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел налоговый платеж на сумму 6628 рублей, а с учетом комиссии Банка итоговая сумма платежа составила 7422 рубля, то есть в установленный срок и в полном объеме. Получателем платежа значится УФК по <адрес> районная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 48).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая произведенную административным ответчиком своевременную и в полном объеме оплату транспортного налога за спорный налоговый период, требования административного истца, в том числе о взыскании пени на сумму 96 рублей 34 копейки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО4