Апелляционное определение № 33А-3225/2026 от 14 апреля 2026 г.

72RS0021-01-2025-004967-83

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4317/2025

Дело № 33а-3225/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Тюменского муниципального округа на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года (с учетом определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 января 2026 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Тюменского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Тюменского муниципального округа по строительству объектов транспортной инфраструктуры (уличное освещение) в границах площадки индивидуальной жилой застройки <.......>.

Обязать Администрацию Тюменского муниципального округа принять меры по устранению нарушений прав граждан, имеющим трех и более детей, путем организации мероприятий по строительству объектов транспортной инфраструктуры (уличное освещение) к земельным участка, предоставленным многодетным семьям в границах площадки индивидуальной жилой застройки <.......> в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика администрации Тюменского муниципального округа ФИО4, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, Департамента имущественных отношений и градостроительства Тюменского района Тюменской области ФИО5, представителя прокуратуры Тюменской области Атаманова Э.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тюменского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального округа о признании незаконным бездействия по строительству объектов транспортной инфраструктуры (уличное освещение) в границах площадки индивидуальной жилой застройки д. Падерина Тюменского муниципального района вдоль автомобильных дорог на улицах: <.......>, возложении обязанности устранить нарушение прав граждан, имеющих трех и более детей, путем организации мероприятий по строительству объектов транспортной инфраструктуры (уличное освещение) к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в границах площадки индивидуальной жилой застройки д. Падерина Тюменского муниципального района вдоль дорог вышеуказанных улиц в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав семей, имеющих трое и более детей, на укомплектование земельных участков, предназначенных для многодетных семей, инфраструктурой. В ходе проверки установлено, что в границах площадки индивидуальной жилой застройки д. Падерина освещение вдоль автомобильных дорог отсутствует на следующих улицах: <.......><.......>, <.......> Настаивает, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению постоянным уличным освещением земельных участков, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском. Считает, что принятие Администрацией Тюменского муниципального района распоряжения от 31 мая 2024 года № 402-ро об утверждении Перечня площадок для индивидуального жилищного строительства, составленного в соответствии с методикой определения рейтинга очередности подготовки проектной документации и последующего строительства дорог и предоставления иной инфраструктуры не опровергают обоснованность заявленных требований, поскольку указанных обстоятельства не подтверждают факт устройства постоянного уличного освещения в границах ИЖС.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального округа, в качестве заинтересованного лица Главное управление строительства Тюменской области.

Представители административного истца прокуратуры Тюменского района ФИО6, ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации Тюменского муниципального округа ФИО9, Департамента имущественных отношений и градостроительства Тюменского района Тюменской области ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального района ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Главного управления строительства Тюменской области, Правительства Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик администрация Тюменского муниципального округа в лице представителя ФИО11, которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального района как органа местного самоуправления не существует, в связи с чем необходимо привлечь Московское территориальное управление администрации Тюменского муниципального округа к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, поскольку является правопреемником. Сообщает, что для организации уличного освещения площадки для индивидуального жилищного строительства в д. <.......> администрацией Московского сельского поселения были заключены муниципальные контракт на выполнение проектных и изыскательных работ, в 2023 году проектная документация на строительство сетей уличного освещения на площадке ИЖС <.......> была разработана. Согласно проектной документации, устройство уличного освещения на площадке ИЖС для многодетных семей (большое поле) предусмотрено в 5 этапов. Потребность в устройстве уличного освещения на площадке ИЖС для многодетных семей была учтена в дополнительной потребности выделения денежных средств бюджету Тюменского муниципального округа из областного бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов. При этом, финансовые средства на указанные цели бюджету Тюменского муниципального округа не были выделены. В 2024 году за счет средств субсидии из областного бюджета завершены все этапы в рамках первой очереди строительства автомобильных дорог в щебеночном исполнении на площадке ИЖС <.......>, в 2025 года работы были продолжены. Утверждает, что администрацией Тюменского муниципального округа за счет средств областного и местного бюджетов, обеспечивается планомерная, ежегодная и поэтапная организация работы по устройству сетей уличного освещения и строительству автомобильных дорог, исходя из объемов финансирования, выделяемого на указанные цели. Считает, что удовлетворение заявленных административных требований повлечет вмешательство в компетенцию органов власти в части бюджетного финансирования, что нарушает статьи 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принятие решения судом в пользу административного истца потребует необходимость изыскания дополнительных денежных средств в бюджете, при этом произойдёт недофинансирование иных публичных обязательств. Полагает, что с учетом объема и продолжительности подготовительных работы, необходимых для реализации строительства тротуара, с учетом требований действующего законодательства в сфере строительства, конкурсных процедур по определению подрядной организации и сроков, исполнить решение в краткосрочный перспективе невозможно.

Представители заинтересованных лиц Правительства Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального образования в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно административному исковому заявлению, прокурором Тюменского района заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации Тюменского муниципального района по строительству объектов транспортной инфраструктуры и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушений прав граждан, путем организации мероприятий по строительству объектов транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1). В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из материалов дела, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 24 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика по заявленным прокурором требованиям привлечен Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года административное исковое заявление прокурора Тюменского района к администрации Тюменского муниципального округа удовлетворено.

Между тем, резолютивная часть решения не содержит указания, каким образом судом разрешены исковые требования относительно оспариваемого бездействия по строительству объектов транспортной инфраструктуры по отношению к Департаменту имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района, возложена ли на указанного ответчика какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе администрации Тюменского муниципального округа на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Тюменского района Тюменской области к администрации Тюменского муниципального округа, Департаменту имущественных отношений и градостроительства Тюменского района Тюменской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Возвратить дело в Тюменский районный суд Тюменской области для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии