Постановление № 5-17/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-17/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 10 февраля 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, безработного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 8 февраля 2020 г. около 22 час 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...> около дома 31, отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции, а именно пройти в служебный автомобиль для доставления в МСЧ-162 по адресу: ул. Первомайская д. 15 г. Усть-Катава, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, не связанную речь, тем самым нарушал общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что действительно не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Противоправность своего поведения осознал, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 162 от 8 февраля 2020 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому ГО ФИО3 от 8 февраля 2020 года, что 8 февраля 2020 года по адресу: <...> около дома 31, ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции, пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в МСЧ-162, для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, не связанную речь;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными объяснениями ФИО4 от 8 февраля 2020 года, что 8 февраля 2020 года в его присутствии незнакомый гражданин на требование сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- письменными объяснениями ФИО1 от 8 февраля 2020 года, в которых он не оспаривает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом выражался нецензурной бранью;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 8 февраля 2020 года в 22 часа 00 минут, по адресу: <...> около дома 31, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МСЧ-162 по адресу: ул. Первомайская д. 15 г. Усть-Катава, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции находись в форменной одежде.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, то есть не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, то есть с 23 часов 55 минут 8 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление не вступило в законную силуа