Решение № 2А-2748/2019 2А-2748/2019~М-2158/2019 М-2158/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2748/2019

Дело № 2а-2748/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003147-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного истца адвоката Фомина М.А.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО4 к ОМВД России по району Лианозово г.Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

Административные исковые требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Армения. В 2012 году он легально въехал и с указанного периода времени проживает в Российской Федерацией с семьей – супругой ФИО1, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 имеет высшее образование, имеет собственность на территории Российской Федерации, трудоустроен и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

01.02.2019 года административному истцу и членам его семьи УМВД России по Владимирской области был предоставлен вид на жительство сроком до 01.02.2024 года. Однако, в дальнейшем после обращении с заявлением о получении гражданства Российской Федерации как участнику программы переселения соотечественников, решением УМВД Росси по Владимирской области от 29.05.2019 года вид на жительство был аннулирован на основании п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем административный истец уведомлен 04.06.2019 года.

Указанное решение оспаривалось ФИО4 в судебном порядке в Октябрьском районном суде г.Владимира, решением которого от 03.07.2019 года по административному делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило решение ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 11.02.2019 года, в соответствии с которым административному истцу неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 26.12.2021 года по основанию, предусмоторенному п.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке 9 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности в течение трех лет.

Не оспаривая тот факт, что в 2018 году он действительно дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по ст.12.29. КоАП РФ и по ст.12.18. КоАП РФ, административный истец ФИО4 выражает несогласие с решением ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 11.02.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, полагая его необоснованным и несоразмерным допущенным нарушениям. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 11.02.2019 года не приняты во внимание его статус, длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие легального источника дохода и обеспеченность жильем, отношение к уплате налогов и законопослушное поведение в юридически значимый период.

Кроме того, принятое административным ответчиком решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничивает права административного истца и членов его семьи на частную семейную жизнь, препятствует реализации семейных прав и противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку разлучит с супругой и малолетними детьми, которые останутся без его содержания.

С учетом изложенного административный истец ФИО4 просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 11.02.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.12.2021 года.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда в качестве административных ответчиков привлечены УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве и в качестве заинтересованного лица УВМ УМВД России по Владимирской области.

По тем же основаниям административный истец ФИО4 и его представитель Фомин М.А. поддержали административные исковые требования в судебном заседании.

Представители административных ответчиков ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, представляющий также интересы его структурных подразделений, в письменных возражения, представленных суду, с административными исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, сотрудником ОВМ Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы был выявлен иностранный гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего пребывания в Российской Федерации два раза в течении трех лет был привлечен к административно ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ – 09.02.1018 года по ст.12.29 КоАП РФ (нарушение ПДД пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) и 16.12.2018 года по ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения). В этой связи, 11.02.2019 года начальником ОВМ ОМВД России по району Лианозово г.Москвы было вынесено решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 26.12.2021 года, которое согласовано начальником ОМВД России по району Лианозово г.Москвы и утверждено заместителем начальника УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на срок до 26.12.2021 года. Возражая против административного иска представитель УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве указал, что факты привлечения к административной ответственности, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, административным истцом не оспариваются. В свою очередь, доводы административного иска о нарушении личных семейных прав, о незаконности принятого в отношении ФИО4 решения не свидетельствуют. Факт проживания на территории Российской Федерации супруги и детей не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует охраняемым законом целям, поскольку было обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасности в Российской Федерации. Поскольку характер совершенных ФИО4 административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении установленным на территории Российской Федерации законодательством, применение такой меры как неразрешение въезда продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации. Ссылаясь на то, что решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию от 11.02.2019 года принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, представитель УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо УВМ УМВД России по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направило, представив по запросу суда досье иностранного гражданина ФИО4 из информационной базы «Мигрант» и автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве и представителя заинтересованного лица УВМ УМВД России по Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В соответствии с ч.3 ст.25.10. упомянутого Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений ч.2 ст.9 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина является одним из оснований для аннулирования вида на жительство.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается) (пункт 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства)

Установлено, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, с 2012 года проживает на территории Российской Федерации с супругой ФИО1, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО4 с семьей зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу.

24.11.2017 года УМВД России по Владимирской области ФИО4 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2019 года ФИО4, его супруге ФИО1 и сыну ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 01.02.2024 и они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

11.02.2019 года начальника ОВМ ОМВД России по району Лианозово г.Москвы принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 26.12.2012 года на основании Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное согласовано начальником ОМВД России по району Лианозово г.Москвы и утверждено заместителем начальника УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Из упомянутого решения следует, что основанием его принятия послужил тот факт, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18. и ч.1 ст.12.29. КоАП РФ.

Доказательств направления в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.02.2019 года в адрес ФИО4 административными ответчиками не представлено. О состоявшемся в отношении него решении ФИО4 стало известно 04.06.2019 года при получении уведомления об аннулировании вида на жительство. При этом, с содержанием оспариваемого решения ФИО4 имел возможность ознакомиться только 03.07.2019 года в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом административного дела №

С настоящим административным иском ФИО4 обратился 17.07.2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Как установлено судом, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 08.02.2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... за переход проезжей части дороги в неустановленном месте.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16.12.2018 года за непредоставение преимущества в движении пешеходу ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере .....

Административные штрафы, наложенные указанными постановлениями, ФИО4 уплачены в надлежащем размере и в установленный законом срок.

По сведениям информационной базы «Мигрант» и автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства иных административных правонарушений в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 не допускал и к административной ответственности, за исключением упомянутых выше постановлений от 09.02.2018 года и от 16.12.2018 года, не привлекался.

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранного гражданина или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено наличие установленных п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд. Вместе с тем, применение положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Указанные положения подлежит применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывании (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим в Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В то же время обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу, связанные с характером допущенных правонарушений, наличием у ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации и права на частную семейную жизнь не получили надлежащей оценки при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом, и следует из представленных письменных доказательств, ФИО4 имеет высшее образование, имеет в собственности жилое помещение в котором зарегистрирован и проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира и в соответствии с действующим законодательством декларирует доходы и уплачивает налоги. ФИО4 имеет двоих малолетних детей, которые на законом основании проживают на территории Российской Федерации. При этом, его супруга ФИО1 и старший сын ФИО2 имеют вид на жительство в Российской Федерации.

Административные правонарушения за совершение которых ФИО4 привлечен к ответственности на территории Российской Федерации относятся к категории правонарушений, не представляющей существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, и вопреки доводам представителя административных ответчиков не посягают на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

По сведениям центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации нарушений требований миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации ФИО4 не допускал.

При установленных по делу обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.02.2019 года не является объективно необходимым и несоразмерно допущенным административным истцом нарушениям. Принятым в отношении гражданина Армении ФИО4 без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено его право на личную и семейную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца, члены семьи которого проживают на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Следует также отметить, что оспариваемое решение послужило формальным основанием для аннулирования вида на жительство, и создало препятствия в приобретении Российского гражданства ФИО4 в рамках государственной программы переселения соотечественников, чем, безусловно нарушены права административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое в отношение ФИО4 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 11.02.2019 года, утвержденное УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, о неразрешении гражданину Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 26.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года