Апелляционное определение № 33А-1189/2025 33А-1189/2026 33А-1189/26 33А-19259/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 61RS0031-01-2024-001229-65

Судья: Пивоварова Н. А. Дело № 33а-1189/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Медведева С.Ф., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на то, что административный ответчик на основании статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 16 августа 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), составила 11 498,65 руб., в том числе: транспортный налог за 2022 год – 616 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год – 15 руб., земельный налог – 790 руб., пени – 10 077,65 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ, должнику направлено требование № 15016 от 8 июля 2023 года со сроком уплаты до 28 августа 2023 года.

Неуплата налогоплательщиком задолженности послужила основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18 июля 2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного истца.

На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на то, что задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления в суд и взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 11 498,65 руб., из них: транспортный налог за 2022 год в размере 616 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год - 15 руб., земельный налог - 790 руб., пени – 10 077,65 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на том, что положениями ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, разрешая заявленные административные требования, пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение с требованием о взыскании с административного ответчика в принудительном порядке налоговой задолженности.

Заявитель жалобы, ссылаясь на приказ ФНС России от 2 декабря 2022 года № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» указывает, что утверждена новая форма требования, согласно которой, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, новое требование об уплате не формируется.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное поведение, поскольку, исполняя свои обязанности, предусмотренные НК РФ, инспекция действовала с учетом объективно сложившихся обстоятельств, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в которые были внесены существенные изменения.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что до настоящего времени административным ответчиком не исполнена конституционная обязанность по уплате исчисленных ему налогов и пени за их неуплату в установленный налоговым законодательством срок.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, когда сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ, превысила 10 000 руб., что послужило основанием для обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вопрос о том, когда налоговый орган ранее обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика ввиду неисполнения обязанности по требованию № 15016 от 8 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2025 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2025 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административных требований налогового органа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что установленная законом процедура принудительного взыскания с плательщика недоимки по налогу административным истцом не соблюдена, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку налоговым органом, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, пропущен совокупный срок, предусмотренный статьёй 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, а обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Частью 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая к взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренной п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1270 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации 6 апреля 2001 года, что подтверждено сведениями, предоставленными из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ (л.д.13), собственником жилого дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 59,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено сведениями, предоставленными из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ (л.д.13), которые являются объектами налогообложения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате налогов, в установленный законом срок, 8 июля 2023 года инспекцией направлено ФИО1 требование № 15016 об уплате задолженности до 28 августа 2023 года: НДФЛ в размере 65000 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 45786,90 руб., налог на имущество в размере 10 руб., земельный налог в размере 593 руб., пени в размере 19390,72 руб., всего 121780,62 руб. (л.д. 19).

Расчет имущественных налогов за 2022 год инспекцией приведен в налоговом уведомлении № 61612757 от 29 июля 2023 года (л.д. 17). В соответствии с указанным налоговым уведомлением инспекцией исчислено ФИО1 за 2022 год сумма транспортного налога в размере 616 руб., земельного налога в размере 790 руб., налога на имущество физических лиц в размере 15 руб.

Налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области 4 июля 2024 года заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18 июля 2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу налогового органа с налогоплательщика недоимки по налоговым обязательствам (л.д.41).

В связи с чем, 17 октября 2024 года налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

При предъявлении настоящего административного искового заявления инспекция ссылалась на подачу заявления о вынесении судебного приказа 10 апреля 2024 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 6 мая 2024 года и квитанции о приеме почтовых отправлений № 253803884 от указанной даты, усматривается, что заявление № 8535 от 10 апреля 2024 года о вынесении судебного приказа принято отделением почтовой связи АО «Почта России» для направления ФИО1 6 мая 2024 года.

Налоговым органом в разумные сроки сформировано заявление о вынесении судебного приказа и совершены необходимые действия, которые должны предшествовать подаче заявления, и по состоянию на 6 мая 2024 года административный истец получил в свое распоряжение все требуемые для обращения к мировому судье документы, в том числе, свидетельствующие о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и 4 июля 2024 года подано в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку с настоящим административным иском о взыскании задолженности инспекция обратилась в суд 17 октября 2024 года (л.д. 2), судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

Между тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом неправильно применены нормы материального права, принятое по делу решение на основании положений части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по налогам административным ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соответствующего обстоятельства, не представлено, такая недоимка подлежит взысканию в пользу налогового органа.

Представленный налоговым органом расчет пеней, начисленных за период с 17 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, судебной коллегией признается арифметически верным, а поэтому указанные пени подлежат взысканию в полном объеме. При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом представлены доказательства взыскания в судебном порядке с налогоплательщика недоимки, на которую произведено начисление пени.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 616 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 15 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 790 руб., пени за период с 17 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 10077,65 руб., в общем размере 11498,85 руб.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вывод судебной коллегии об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1. Проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 616 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 15 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 790 руб., пени за период с 17 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 10077,65 руб., всего 11498,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи С.Ф. Медведев

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.