Решение № 2-1046/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1046/2024;)~М-959/2024 М-959/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1046/2024

УИД 14RS0016-01-2024-001427-83

Дело № 2-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2025 г. город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 13 августа 2024 года истец совместно со своей семьей возвращались с отпуска по маршруту Москва – Мирный. При регистрации на авиарейс в аэропорту Внуково был сдан багаж в количестве 4 мест, в багаже находились личные вещи. По прибытию в г. Мирный не был выдан багаж (1 место), в котором находились личные вещи: костюм мужской, норковая женская шуба, школьная форма, детская одежда на сумму 197000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения убытков в размере 197000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 98500 рублей.

Окончательно формулируя исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость личных вещей находящихся в багаже исходя из средней стоимости аналогичных вещей в городе Мирном, всего на сумму 385013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснил, что при регистрации авиабилетов в аэропорту г. Москвы сдал багаж представителю перевозчика, стоимость имущества находящегося в багаже не декларировал.

Представитель ответчика иск не признал. Не отрицая факт оказания услуги по перевозке багажа истца, потери части багажа, указывает, что багаж был принят к перевозке без объявления стоимости со стороны ФИО1, в связи с чем, размер возмещения ущерба возможен исходя из веса утерянного багажа - 23 кг, всего в размере 13800 рублей, которые были перечислены на счет истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года истец с супругой и двумя несовершеннолетними детьми осуществляли перелет на авиарейсе № 544 по маршруту в г. Москва (аэропорт Внуково)- Новосибирск (аэропорт Толмачёво) - г. Мирный (аэропорт Мирный), перевозчиком по которому являлось акционерное общество «Авиакомпания АЛРОСА».

При регистрации авиабилетов в аэропорту Внуково семьёй был сдан багаж в количестве четырех мест, в багаже находились личные вещи. Данные обстоятельства подтверждены посадочными талонами и багажными квитанциями 6R077279, 6R077276, 6R077277, 6R077278. Багаж был принят авиаперевозчиком без объявления ценности со стороны пассажиров.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров и багажа, правом объявить ценность зарегистрированного багажа ФИО1 не воспользовался.

По прибытию в г. Мирный истец по своей багажной квитанции 6R077277 багаж не получил, предпринятыми мерами как со стороны истца, перевозчика местонахождение его установить не удалось.

Согласно справке МАП АК «АЛРОСА»(ПАО) от 14 августа 2024 года, багаж истца в количестве одного места и весом 23 кг не прибыл в аэропорт назначения.

17 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагается перевозчику в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб в размере 192 000 рублей.

Платежным поручением от 14 ноября 2024 года АО «Авиакомпания АЛРОСА» перечислено ФИО1 13800 рублей. Факт получения истцом денежных средств в счет возмещения убытков в суде подтвержден.

28 августа 2024 года истец обратился в дежурную часть Мирнинского ЛОП по факту розыска багажной сумки. По результатам проведенной проверки 28 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ.

28 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 400 названного Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенных норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона, так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаен неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за утрату багажа, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Таким образом, оценив в совокупности, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке и передаче истцу полученного для перевозки багажа, при этом, поскольку истец не воспользовался услугой по объявлению ценности багажа, доказательств наличия определенных вещей в багаже не предоставил, возмещение ущерба возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно не более 600 рублей за 1 кг веса багажа, то есть 13800 рублей.

Претензия истца в части возмещения ущерба добровольно удовлетворена ответчиком и учитывая изложенное, в рамках заявленных истцом требований, не нашли своего подтверждения обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что ответчик не возместил истцу в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате утери багажа, в связи с чем оснований для взыскания заявленного размера материального ущерба и штрафа рассчитанного из стоимости вещей, не имеется.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпункт 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации ограничивает только размер ответственности перевозчика, но не исключает ответственности перевозчика за иные убытки, понесенные пассажиром в связи с утратой его багажа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, характера, длительности нарушения прав истца, утрату возможности использования личных вещей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в данной части и взыскании компенсации морального вреда в его пользу в заявленном размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В связи с чем, с ответчика акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб. - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Идентификатор акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА»: ИНН <***>; ОГРН <***>

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.