Решение № 2-5644/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-5644/2017

Полный текст решения изготовлен 21.10. 2017 года №
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 г. в размере 21247,99 руб. пени в размере 2926,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 775,24 руб., взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 г. в размере 21247,99 руб. пени в размере 2926,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 775,24 руб., взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 г. в размере 21247,99 руб. пени в размере 2926,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 775,24 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 г. в размере 21247,99 руб. пени в размере 2926,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 775,24 руб., свои требования мотивируя тем, что ответчики являясь собственниками по 1\4 доли каждый в квартире по адресу: <адрес>. Будучи зарегистрированными и проживая в указанной квартире длительное время не производят оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на основании чего истец был вынужден обратиться с данным иском в суд ( л.д. 37 т.2).

Истец - представитель ООО «УК Август ЖКХ» - ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики вместе с несовершеннолетним ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый в <адрес>. 5 по <адрес> МО. У ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму долга в размере 21247 руб. 99 коп., пени 2926 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 775 руб. 24 коп., взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 21247 руб. 99 коп., пени 2926 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 775 руб. 24коп., взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 21247руб. 99коп., пени 2926руб. 75коп., расходы по госпошлине в сумме 775руб. 24коп., взыскать солидарно с ФИО1и ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму долга в размере 21247руб. 99коп., пени 2926руб. 75коп., расходы по госпошлине в сумме 775руб. 24коп. Задолженность рассчитана по показаниям приборов учета. Они сделали расчет, согласно показаниям приборов учета, которые ответчики отправляли на электронную почту истца. Ответчики подавали показания приборов учета не ежемесячно, а раз в несколько месяцев по тарифу того месяца, в который были поданы показания. Не заключение договора на обслуживание не снимает с собственников обязанности оплачивать коммунальные услуги, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ. В материалы дела представлен договор на подачу тепловой энергии, договоры с другими ресурсоснабжающими организациям, платежные документы, подтверждающие оплату сумм по договорам с РСО.

Ответчик - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истец пытается взыскать с него и членов его семьи сумму долга дважды. Письменных документов и доказательств, подтверждающих внесение платы по контррасчету, не имеет. От получения коммунальных услуг он не отказывается. Истцу он не платил за коммунальные услуги, так как не обязан им платить. С РСО у него и членов его семьи договорных отношения также не имеется. Истцы не дают ему заключить договоры с РСО. Факт наличия задолженности не оспаривает. Однако он не согласен с размером задолженности. Он считает, что решение суда о заключении договора с истцом, является незаконным. Им представлен контррасчет, выполненный по показаниям приборов учета. Показания приборов учета он предоставлял ежемесячно, но порой истцы их отказывались брать. Истцы также настаивали на опломбировке счетчиков в их квартире. До окончания срока работы счетчика. В настоящее время его счетчик опломбирован. У него заключен договор с МУП «ДЕЗ» Г.о. Подольск. Просил отказать истцу во взыскании пени.

Ответчик - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги. ( л.д.10)

Согласно Договора управления №/СТ5-308 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» являлась управляющей компанией <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве в <адрес> МО.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

Статьей 153 ЖК РФ ч. 1 Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ч. 2 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…. 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение….

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом был представлен расчет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб.( л.д. 5-7 т.1)

Суд соглашается с представленным расчетом находит его достоверным и правильным, выполненным на основании показаний приборов учета установленных у ответчика.

Ответчиками был представлен контррасчет, однако суд не может принять его во внимание, поскольку неправильно применены тарифы по контррасчету, размер расчета задолженности ответчиками произведен на дату составления расчета, а не помесячно по показаниям прибора учета( когда изменялись тарифы).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Истцами представлен расчет пени, подлежащий взысканию с ответчиков. ( л.д. 5-7 т.1)

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его достоверным и правильным, выполненным в соответствии с положениями ст. 155 п.4 ЖК РФ. Истцом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, направлялись требования о погашении возникшей задолженности, ответчики от оплаты возникшей задолженности уклонились.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени, заявленные к каждому из ответчиков до 1.000 рублей с каждого.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пени в размере 10000 руб., с ФИО3 пени в размере 10000 руб., с ФИО3 пени в размере 10000 руб., с ФИО4 пени в размере 10000 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО2 пени в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100,97, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб.

При этом доводы ответчиков о том, что управляющая компания не вправе требовать с них взыскания задолженности по коммунальным платежам за спорный период, поскольку решением Подольского городского суда <адрес> было отменено решение собрания собственников жилого дома которым ООО «Август ЖКХ» была избрана в качестве управляющей компании, а также другие доводы по которым ответчики не согласны с иском не могут служить основанием для отказа истцу в иске поскольку коммунальные услуги за спорный период ответчикам были предоставлены, что ответчики не оспаривали в судебном заседании, данные услуги были оплачены истцом в ресурсо-снабжающие организации, что подтверждается договорами и платежными документами и соответственно данные убытки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании вышеприведенных норм Закона и положения ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « УК АВГУСТ ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., а всего 23022 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « УК АВГУСТ ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., а всего 23022руб.24 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО « УК АВГУСТ ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775,24 руб., а всего 23022руб.24 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21247,99 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,24 руб., а всего 23022 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО « УК АВГУСТ ЖКХ» о взыскании с ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 пени на сумму свыше 10000 руб. с каждого - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации