Решение № 2А-2298/2021 2А-2298/2021~М-1935/2021 М-1935/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2298/2021

Адм.дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу –исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО12, в обосновании заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения, в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самасркой области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Железнодорожным районным судом гор. Самары о взыскании задолженности в размере 137 643,98 руб. с должника ФИО12 ФИО19, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии.

29.08.2019 г. в ОСП Железнодорожного района было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО12 перед истцом составила 48 854,52 руб.

29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполниетльного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что чудебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет 48 854,52 руб.

На основании изложенного, ООО «АФС» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном документе», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном документе», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административногог истца обязать судебного пристава-исполнителя макашову Е.Г. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района гор. Самары: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы - исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменный отзыв на административный иск не представила.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «АФК» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска админситративным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО12 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 643,98 руб., очередность 4.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в этот же день направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ г. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенными постановлениями были распределены денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; 30.09.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 09.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполниетля были распределены поступившие денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца о том, что судебным приством не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 являются необоснованнымии не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства № 16565/17/63043-ИП от 29.08.2017 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу –исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 г.

Судья Вельмина И.Н.