Решение № 2-6855/2023 2-6855/2023~М-5023/2023 М-5023/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-6855/2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре Меркурьевой А.А.,

помощнике судьи Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО10 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 взял в долг у ФИО12 денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчик не исполнил. В настоящее время от исполнения обязательств ответчик уклоняется. За нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО14

Представитель истца ФИО15 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой, он обязуется вернуть ФИО18 взятые в долг денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчиком истцу денежные средства ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 была направлена досудебная претензия.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО20 в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 6 616 руб. 44 коп., С указанной суммой суд соглашается и признает ее подлежащей с взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга, контррасчет задолженности по договору не представлены, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО21 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616 руб. 44 коп., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО22 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а недостижением соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. адвокат ФИО23 оказывала истцу юридические услуги по подготовке искового заявление для передачи на разрешение суда общей юрисдикции гражданского дела по данному иску. Стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемся в материалах гражданского дела. С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, размера оказанной юридической помощи истцу (анализ документов, составление искового заявления и претензии, участие в двух судебных заседаниях), сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госудасрвтенная пошлина в размере 10 266 руб. 16 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 10 266 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО24

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО25 к ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 616 рублей 44 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ г. и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 266 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.А. Герман