Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-841/2025

УИД 03RS0024-01-2025-001321-74

№ 2-841/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Истец свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 18.07.2024, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 1698754,25 рублей под 13,4% годовых, но поскольку заемщиком были нарушены условия договора, то с периода 20.08.2024-30.06.2025 процентная ставка была увеличена до 31,8%. Денежные средства были перечислены на счет должника. Указывает, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истцом 26.05.2025 ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в общей сумме 1644862,56 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 31 449 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, со слов дочери, ФИО1 явиться в судебное заседание не может, в виду болезни.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обладает гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, вопрос о признании недееспособной, либо ограниченно дееспособной ответчика судебными органами не разрешался.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 1698754,25 рублей под 13,4% годовых, но поскольку заемщиком были нарушены условия договора, то с периода 20.08.2024-30.06.2025 процентная ставка была увеличена до 31,8%. По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, в договоре подробно оговорены сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

Согласно условиям договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1698 754,25 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела и выпиской по счету.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 39790,00 рублей, датой первого платежа является 18.09.2024, далее - 18 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 1 644 862,56 рублей, в том числе: по кредиту - 1 452 790,13 рублей, по процентам - 179 247,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 307,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 516,91 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 26.05.2025 в ее адрес направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 30.06.2025. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.07.2024 составляет 1 644 862,56 рублей, в том числе: по кредиту - 1 452 790,13 рублей, по процентам - 179 247,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 307,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 516,91 рублей.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 11.07.2025 об уплате истцом государственной пошлины в размере 31449,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 18.07.2024 в размере 1 644 862,56 рублей, в том числе: по кредиту - 1 452 790,13 рублей, по процентам - 179 247,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 307,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 516,91 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31449,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.