Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

с участием законного представителя ответчика опекуна ФИО1 – ФИО4

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2019г. в размере 268 318,80 руб. и государственной пошлины в размере 5 883 рублей 19 копеек.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что в соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 249 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, 13.04.2018г. кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 268318,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 237842,71 руб., по просроченным процентам- 30455,19 руб. и неустойки- 20,9 руб.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 5883,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Постановлением Администрации МР «<адрес>» за № от 05.12.2018г. опекуном над недееспособным ФИО3 назначен отец ФИО4.

Определением суда о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от 16.07.2019г. в качестве законного представителя привлечен опекун ответчика ФИО4.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО4 заявил, что не отрицает получение его сыном ФИО1 суммы кредита, однако ему непонятно, как мог банк выдать деньги лицу с признаками недееспособности. Он также заявил, что в настоящее время он помещен психоневрологический диспансер, после чего он будет помещен на постоянной основе психоневрологический интернат «Милосердие».

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 249 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Решением Табасаранского районного суда от 29.10.2018г. ФИО1 был признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем Постановлением врио главы администрации МР «<адрес>» за № от 05.12.2018г. ФИО4 был назначен опекуном над недееспособным ФИО1

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО1 являлся дееспособным лицом, которое в полной мере могло руководить своими действиями и давать им отчет. Данный факт сторонами в судебном заседании также не оспаривался. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что кредитный договор не может быть признан недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В данном случае соглашение о кредитовании заключено самим ФИО1 признанным в последующем недееспособным.

Согласно статьям 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного опекуном ответчика, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 268318,8 руб., в том числе просроченный основной долг – 237842,71 руб., просроченные проценты – 30455,19 руб., неустойка 20,9 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства с ФИО1

При этом исполнением решения суда должно быть произведено опекуном ФИО4 за счет имущества последнего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 5883,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 318 (двести шестьдесят восемь тысяча триста восемнадцать) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883,19 рублей.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО5 на его опекуна- ФИО4, за счет имущества опекаемого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД через Табасаранский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев.