Решение № 12-848/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-848/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Непомнящих А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 23 час. 40 мин. в ..., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Инспектор ГИБДД ** в 23 часа 59 минут составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 23 часа 05 минут ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2, 4, 5).

Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... В.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье № судебного участка ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД УМВД России по ... для устранения недостатков. Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье № судебного участка ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** рассмотрение дела было назначено на **. В этот же день – ** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; объяснений понятых С.. и Т..

ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указал, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден инспекторами ДПС ГИБДД не был, поскольку: во-первых, понятые фактически не присутствовали, а просто подписались под составленными протоколами и покинули место, во-вторых, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что объяснения понятых идентичны, подписаны ими на заранее изготовленных бланках, поскольку составлены не от руки, а напечатаны, что говорит о фальсификации доказательств. Более того, из объяснений понятых, следует, что ФИО1 не высказывал каких-либо замечаний, объяснений и отказался от подписей. Однако указанные обстоятельства являются недействительными, поскольку все протоколы ФИО3 подписаны, что подтверждается отсутствием в деле составленных актов об отказе в подписании притоков. Также, Иванов давал объяснения инспекторам ДПС. При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно рассмотрел материалы дела без привлечения понятых С.., Т.. для дачи показаний в судебном заседании. Более того, через 15 минут на место остановки ФИО1 пришла его супруга Непомнящих А.Ю., к ее приходу понятых уже не было, указанное обстоятельство она также могла подтвердить в судебном заседании. Присутствие на месте Непомнящих А.Ю. подтверждается, тем, что ей был передан автомобиль ФИО1 Более того, в нарушение законодательства РФ инспекторы ДПС передали автомобиль лицу, не имевшему право управлять транспортным средством, поскольку у Непомнящих А.Ю. отсутствует водительское удостоверение, что подтверждает отсутствие алкогольного опьянения у ФИО3.

ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов по привлечению к административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, ** мировой судьей судебного участка № было вынесено постановление о назначении судебного заседания на ** год на 10 часов 40 минут. **, судом направлено уведомление ФИО1 о назначении судебного заседания по адресам: ...; .... В свою очередь, ФИО1 по адресу: ... не зарегистрирован. При отправке уведомления по адресу: ... судом не указан индекс назначения. Более того, ФИО1 было подписано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством CMC-уведомления по телефону №. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об его уведомлении посредством CMC. Ненадлежащее уведомление ФИО1 повлекло к нарушению его прав предусмотренных Конституцией РФ. В связи с ненадлежащим уведомлением, ФИО3 не знал о рассматриваемом деле, а также о вынесенном постановлении, о лишении его права управлять транспортным средством, в связи с чем до ** ФИО3 управлял транспортным средством, однако ** ФИО3 остановили инспекторы ДПС в районе ... для проверки документов, в ходе которой ФИО3 стало известно что ** он был лишен прав.

** около 22 часов 30 минут у ФИО1 проснулся ребенок (ему на тот момент было 1 год 6 месяцев), заплакал и потребовал молока, однако его дома не оказалось, в связи с чем супруга ФИО1 попросила побыстрее съездить его до магазина, поскольку магазины в будние дни работали до 23:00 (указанное обстоятельство могли подтвердить в судебном заседании работники магазина). ФИО1 выехал в сторону магазина, расположенного в сторону .... Отъехав от дома метров пятьсот, не нарушая ПДД, он увидел, что взади него быстро движется автомобиль, приблизившись, на автомобили включились проблесковые маячки, и сотрудник ДПС в рупор попросил ФИО3 прижаться к обочине и остановиться, что последний и сделал. Впоследствии к нему подошел инспектор ДПС и поинтересовался, куда он направляется. ФИО1 пояснил, что очень торопится в магазин, поскольку дома его ждет ребенок. На что инспектор попросил предъявить документы для проверки. ФИО3 передал инспектору документы, на что последний попросил выйти из машины и пройти с ним в машину ДПС. ФИО3 пояснил, что выйти не может, поскольку он инвалид 2 группы и ему тяжело ходить (у ФИО3 укорочение левых конечностей на 10 сантиметров), при этом ФИО3 предъявил справку об инвалидности. На что инспектор ДПС ответил, что раз не выходишь, значит, пьяный, и повторил свою просьбу о выходе из машины, либо он предпримет грубую силу и «вытащит» его из машины. Оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, ПДД он не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. Пояснения ФИО3, что он вообще не употребляет алкогольные напитки в связи с имеющейся инвалидностью, инспектор не принял во внимание. Более того, время составления протоколов не соответствует действительности, поскольку указанные события происходили до 23:00 часов. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, подпись в графе «копию протокола получил» не принадлежит ФИО1, и в ходе судебного заседания ФИО1 ходатайствовал бы о назначении почерковедческой экспертизы. Более того, в указанном протоколе имеется неизвестная подпись в графе «копию протокола получал/а потерпевший», поскольку потерпевших в настоящем деле нет. ** судья мирового суда судебного участка № вынесла определение о возврате материалов дела в ОГИБДД УМВД для устранения недостатков в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Толкование приведенных положений статей 28.2 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения указанных процессуальных документов производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица. В нарушение указанной нормы, ОГИБДД УМВД России по ... устранило недостатки без лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и направило копию протокола ФИО1, что подтверждается определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судьи. Кроме того, указанные недостатки подтверждают доводы ФИО3 о подписании понятыми пустых бланков.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Непомнящих А.Ю. доводы жалобы поддержали, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как уже ранее указывалось судом, при принятии в отношении ФИО1 решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сделала такой вывод на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от **, признав его допустимым доказательством по делу, при этом, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не было установлено.

Однако, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

Как уже ранее указывалось судом, определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... В.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье № судебного участка ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД УМВД России по ... для устранения недостатков. Основанием для принятия мировым судьей указанного решения послужило следующее: «В протоколе об административном правонарушении № от ** указано, что ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, водитель ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, управлял ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Однако, в протоколе об отстранении от управления ТС не указан ни один из перечисленных признаков нахождения лица в состоянии опьянения. Поскольку указанные недостатки, допущенные при составлении материала, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении следует возвратить в УМВД России по ... для устранения недостатков» (л.д.17).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случаях, если выявлены следующие нарушения: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола; неправильное оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К.. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье 38 судебного участка ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. При этом, из данного определения следует, что «…Недостатки, указанные мировым судьей судебного участка № ... устранены. Копия об отстранении от управления транспортным средством направлена ФИО1 по месту жительства. Сопроводительная и почтовая квитанция прилагаются» (л.д.17).

Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** рассмотрение дела было назначено на **. При этом, мировой судья указал, что «Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу» (л.д.18).

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 в своей жалобе указал, что ** судья мирового суда судебного участка № вынесла определение о возврате материалов дела в ОГИБДД УМВД для устранения недостатков в протоколе об отстранении от управления транспортным средством…ОГИБДД УМВД России по ... устранило недостатки без лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и направило копию протокола ФИО1, что подтверждается определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судьи.

Представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты. Как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте устранения недостатков, в материалах дела не содержится. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

На л.д.16а имеется корешок почтового извещения, из которого следует, что на имя ФИО1 по адресу: ..., направлялось некое извещение на ** в 10-30.

Исходя из рапорта ИДПС ГИБДД К.1. материал, вернувшийся с судебного участка по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на ФИО1, в протоколе об отстранении транспортного средства ... недостатки были устранены, признак опьянения был подчеркнут запах алкоголя изо рта и заверен росписью и печатью. ФИО4 Д.В. в назначенное время не явился с исправлениями будет ознакомлен по почте (л.д.14).

На л.д.15 имеется копия извещения, из содержания которого следует, что ФИО1 необходимо явиться ** к 10-30 по адресу: ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> ... для рассмотрения допущенного им нарушения Правил дорожного движения (при этом, мировой судья указывал на необходимость устранения недостатков, содержащихся в протоколе ... от ** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством). Данное извещение было направлено по адресу: ....

На л.д.16 приобщены почтовый конверт, в котором отсутствуют какие-либо вложения. Исходя из приложенного к данному конверту уведомления о вручении, на имя ФИО1 направлялось некое почтовое отправление с вызовом на 10-30 **, № почтового идентификатора №.

Для проверки доводов стороны защиты судом была исследована в судебном заседании распечатка отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, из которой следует, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № было возвращено отправителю ** по истечении срока хранения, получено отправителем **.

Соответственно, на момент внесения соответствующих изменений в составленный в отношении ФИО1 процессуальный документ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в ГИБДД УМВД России по ... отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о том, что в отношении него ** в 10-30 в помещении ГИБДД УМВД России по ... каб. 210 будут вноситься исправления в составленные в отношении него материалы дела об административном правонарушении, а именно, в протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от **.

Таким образом, должностные лица ГИБДД УМВД России по ... не имели правовой (процессуальной) возможности вносить изменения и дополнения в материалы дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, поскольку данное обстоятельство в соответствие с действующим КоАП РФ является существенным нарушением права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Как уже ранее было указано судом, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из содержания ст.29.1 и 29.4 КоАП, устанавливающих полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению, если не все недостатки, указанные в первоначальном определении судьи, были устранены, или лицо, в отношении которого составлен протокол, не было ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган, должностное лицо которого составило протокол. В этом случае этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.

Однако, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доказательства, на основе которых ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; жалобу заявителя удовлетворить в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 38 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков