Решение № 2А-1127/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-1127/2018

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1127/2018 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РемСервисТранспорт» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что на основании обращения сына умершего ФИО1, распоряжения руководителя Госинспекции труда в Республике Башкортостан от 13 октября 2016 года, начальнику отдела ФИО2 проведение дополнительного несчастного случая, произошедшего с водителем ООО «РемСервисТранспорт» 31.10.2016 года.

21 ноября 2016 года в отношении ООО «РемСервисТранспорт» было вынесено предписание № 7-6063-16-ОБ/2214/5/НС/1 об устранении нарушений трудового законодательства, по которому на общество возложена обязанность оформить акт формы Н-1 о несчастном случае с водителем ФИО3 в соответствии с заключением госинспектора труда от 21 ноября 2016 года, оформленный акт формы Н-1 вручить представителю пострадавшего в трехдневный срок, направить заключение государственного инспектора труда и оформленный акт по форме № 1 в территориальный фонд социального страхования, государственную инспекцию труда.

Указывая на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом инспекции труда РБ не учтены существенные обстоятельства в виде отсутствия причинно-следственной связи, поскольку причина несчастного случая не связана с производством, так как смерть ФИО1 наступила в результате гемморагического инсульта вследствие сопутствующего заболевания - гипертонической болезни (что подтверждено протоколом патолого-анатомического вскрытия от 01 ноября 2015 года), отсутствие зависимости причины смерти с профессиональным заболеванием, просил признать выводы по квалификации несчастного случая по результатам дополнительного расследования, изложенные в заключении от 21 ноября 2016 несоответствующими обстоятельствам дела по расследованию несчастного случая и отменить предписание № 7-6063-16-ОБ/2214/5НС/1 от 21 ноября 2016 года.

Представитель административного истца в судебном заседании просил требования, изложенные в административном исковом заявлении удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и административный ответчик – государственный инспектор труда в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 и представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, предоставили письменные возражения.

Представитель филиала № 10 ГУ «Фонд социального страхования» регионального отделения по Республике Татарстан в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителяадминистративного истца, заинтересованных лиц и их представителей, судебно-медицинских экспертов (по видео-конференц связи), свидетелей, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года с водителем ООО «РемСервисТранспорт» ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно акта о расследовании данного случая (л.д. 23-31) несчастный случай произошел на щебеночной дороге, примыкающей к автотрассе <данные изъяты>. При этом комиссия в составе представителей инспекции труда в Республике Башкортостан, органов местного самоуправления, работодателя пришла к выводу о том, что единственной причиной смерти ФИО1 явилось общее заболевание и данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Н-1.

При этом данный акт и.о. начальником отдела ГИТ в РБ ФИО2 подписан с особым мнением, по которому последний указывая на то, что работодателем допущено нарушение нормальной продолжительности рабочего времени, выразившееся в увеличении работы (ч6 ст. 99 ТК РФ) и в связи с чем данный случай необходимо квалифицировать как связанный с производством и подлежащий оформлению актом Н-1 (л.д. 32-33).

Согласно протокола заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 16 ноября 2015 года (л.д. 34-36) большинством голосов также принято решение о том, что единственной причиной несчастного случая явилась естественная смерть в результате заболевания, ответственных лиц со стороны должностных лиц ООО «РемСервисТранспорт» исходя из причин несчастного случая не усматривается.

Как следует из справки ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ» ФИО1 находился в реанимационном отделении с 28 октября 2015 года с диагнозом геморрагический инсульт (л.д. 37).

По протоколу патолого-анатомического вскрытия № 331 от 01 ноября 2015 года ФИО1 заключительный диагноз код по МКБ – 161.0, <данные изъяты> (л.д. 38).

Периодические медицинские осмотры ФИО1 пройдены, и по состоянию здоровья противопоказаний для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя не выявлено (л.д. 39-43).

В соответствии с распоряжением от 13октября 2016 года № 7-5765-16-ОБ/1начальником отдела охраны труда ГИТ в РБ проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1

По результатам дополнительного расследования 21ноября 2016 года составлено заключение, в котором сделан вывод о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в обществе с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт». Также выдано оспариваемое административным истцом предписание от 21ноября 2017 года, которым на административного истца возложена обязанность в соответствии с требованиями статей 229.2, 229.3 ТК РФ по составлению и утверждению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, представлению экземпляров акта близким родственникам погибшего либо лицам, состоящим у него на иждивении, а также в ГИТ в РБ (л.д. 12-19).

Согласно заключения № 37 ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (л.д. 140-156) заболевание «геморрагический инсульт» могло развиться у ФИО1 в промежуток времени с 15:20 часов 27.10.2015 года по 08:48 часов 28.10.2015 года; причинно-следственную связь между неоказанием ФИО1 оперативной медицинской помощи и летальным исходом вследствие геморрагического инсульта в данном случае, не представилось возможным; причиной, по которой возникает геморрагический инсульт – является снижение прочности и эластичности внутримозговых сосудов. Развитие геморрагического инсульта у ФИО1 вследствие заболевания гипертонической болезнью возможно, в то же время отсутствие амбулаторной карты ФИО1 позволяющей высказаться о наличии или отсутствии каких-либо заболеваний способствующих развитию данной патологии, не позволяет высказаться о том, что данное заболевание у ФИО1 образовалось вследствие только гипертонической болезни и (или) переутомления ввиду нарушения нормальной продолжительности рабочего времени; согласно представленным медицинским документам смерть ФИО1 наступила от геморрагического инсульта, вследствие цереброваскулярной болезни, осложнившейся отеком головного мозга, на фоне гипертонической болезни.

Как следует из информации ООО СМО «Чулпан» - ФИО1 на период с 24 января 2018 года по 31 октября 2015 года был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в данной страховой компании (номер полиса 1650140847000739).

Согласно выписки из реестра расчетов медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» в рамках договора, последний обращался за медицинской помощью 30 января 2013 года по 05 февраля 2013 года, был установлен диагноз «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью», а также 26 марта 2013 года и был установлен диагноз «поджелудочной железы и почки».

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель предусмотрел в абзаце 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Как установлено в судебном заседании смерть работника – водителя ООО «РемСервисТранспорт» ФИО1 произошла в результате общего заболевания – основного заболевания – геморрагический инсульт с формированием путаментально-капсулярной гематомы слева, внутрижелудочковое кровоизлияние, гемотампонада боковых, 3,4 желудочков, отек головного мозга. Сопутствующим заболеванием явилась – гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии риск 4.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГАУЗ «Туймазинская ЦРБ» и протоколом патолого-анатомического вскрытия № 331 от 01 ноября 2015 года. В то же время причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора, не установлено.

Кроме того, факт наступления смерти произошел именно в результате общего заболевания – основного заболевания – гемморагический инсульт с формированием путаментально-капсулярной гематомы слева, внутрижелудочковое кровоизлияние, гемотампонада боковых, 3,4 желудочков, отек головного мозга, не исключается экспертным заключением комиссии врачей ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

О том, что ранее в отношении ФИО1 был выставлен диагноз «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью», и он проходил лечение в условиях поликлиники ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», подтверждается выпиской из реестра счетов медицинской помощи, предоставленной страховой организацией ООО СМО «Чулпан-Мед».

Поскольку факт получения медицинской помощи в условиях поликлиники ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» подтверждается указанным реестром, то к информации главного врача данного лечебного учреждения (л.д. 126) об отсутствии сведений по медицинским документам, и о том, что ФИО1 в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался, суд относится критически.

Выводы государственного инспектора труда в Республике Бакортостан ФИО2, составленные по результатам повторного расследования несчастного случая, о нарушении со стороны работодателя – ООО «РемСервисТранспорт» положений трудового законодательства в части нарушения нормальной продолжительности рабочего времени (выразившегося в увеличении работы, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, ч. 6 ст. 99 ТК РФ) не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между увеличением работы, за пределами продолжительности рабочего времени со стороны работодателя, и наступившими последствиями в виде наличия заболевания ФИО1 (гипертоническая болезнь), и зависимости причин смерти с профессиональным заболеванием, не предоставлено и в ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда в Республике Башкортостан не установлено.

Кроме того, как пояснил представитель административного истца, увеличение времени работы инспектором труда в РБ было выявлено лишь на основании табеля учета рабочего времени, в который заносятся сведения о большем количестве времени отработки для соответствующей оплаты, тогда как фактически у работников нормированное рабочее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт», - удовлетворить.

Признать выводы по квалификации несчастного случая по результатам дополнительного расследования, изложенные в заключение начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 21 ноября 2016 неправомерными.

Признать незаконным и отменить предписание № 7-6063-16-ОБ/2214/5НС/1 от 21 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 02 октября 2018 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>