СудАкт в соцсетях

Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-508/2019

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, обосновывая свои исковые требования тем, что 06.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с 06.02.2018 года по 06.01.2019 года. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 06.02.2018 года при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено. В акте приема-передачи указано, что в случае повреждения автомобиля по вине ответчика, последний обязуется восстановить его за счет своих денежных средств. 22.02.2018 года ответчик возвратил истцу указанный автомобиль с механическими повреждениями, что подтверждается актом возврата от 22.02.2018 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Ответчик был извещен о времени и месте осмотра оценщиком поврежденного автомобиля. Согласно отчетам об оценке № 2159-02-18 и № У2159-02-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 48 761,41 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 25 083,50 рублей. Итого сумма ущерба составила 73 844,91 рублей (48 761,41 + 25 083,50). 14.06.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 73 844,91 рублей и с приложением копии отчетов об оценке ущерба. До настоящего времени требование истца не исполнено. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 73 844,91 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 180 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 415 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 года между ИП ФИО1 (далее Арендодатель) и ФИО2 (далее Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, сроком с 06.02.2018 года по 06.01.2019 года, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства (л.д.9).

Указанный автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12).

Согласно п.4 договора аренды транспортного средства Арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе, на текущий ремонт, оплату топлива и другие материалы, расходуемые в процессе эксплуатации.

Факт передачи Арендодателем указанного автомобиля Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2018 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.10).

В указанном акте приема-передачи содержится условие о том, что в случае повреждения автомобиля Арендатор обязуется восстановить его за свой счет (л.д.10).

22.02.2018 года Арендатор возвратил Арендодателю указанный автомобиль с механическими повреждениями: переднего бампера; капота; фары левой; фары правой; переднего левого крыла; двери передней левой; задней двери левой, крыла заднего левого; бампера заднего; крышки багажника; крыла заднего правого; двери задней правой; двери передней правой; крыла переднего правого; крыши; что подтверждается актом возврата транспортного средства от 22.02.2018 года, оригинал которого исследован в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела (л.д.11).

Согласно отчетам об оценке № 2159-02-18 от 28.02.2018 года и № У2159-02-18 от 28.02.2018 года ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 48 761,41 рублей, утрата товарной стоимости указанного поврежденного автомобиля составляет 25 083,50 рублей, итого размер материального ущерба, причиненного Арендодателю в результате повреждения автомобиля составил 73 844,91 рублей (48 761,41 + 25 083,50), что подтверждается копиями отчетов (л.д.14-24).

17.06.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 73 844,91 рублей, приложив к претензии отчеты об оценке ущерба, что подтверждается копией претензии (л.д.26), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.27), копией кассового чека ФГУП «Почта России» и копией квитанции экспресс-доставки (л.д.27), копией описи вложения в почтовое отправление (л.д.28).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2 415,00 рублей; на оплату услуг оценщика вместе с комиссией банка за перечисление денежных средств в размере 6 180,00 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; что подтверждается чеком-ордером на сумму 2 415,00 рублей (л.д.8), копиями квитанций и чеками-ордерами на общую сумму 6 180,00 рублей (л.д.20, 53); договором оказания юридических услуг, в котором содержится расписка представителя истца в получении денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.29-30).

Указанные судебные суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 73 844 рубля 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика вместе к комиссией банка за перечисление денежных средств в размере 6 180 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 102 439 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2019 года.