Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.

при секретаре Майер И.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

31 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (кредитором) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 700000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой залогодатели ФИО2 и ФИО3 передали в залог залогодержателю (Банку) указанную квартиру. Созаёмщиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременности и недостаточности внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 327384,75 руб., в том числе: 300663,60 руб.– просроченная задолженность по кредиту, 16792,79 руб.– просроченные проценты, 9928,36 руб.– неустойка. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое добровольно ответчиками не выполнено. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 321000 рублей. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 327384,75 рублей, обратить взыскание на заложенную имущество - квартиру общей площадью 38,8 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», взыскать почтовые расходы в сумме 44,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 рублей и расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменного отзыва не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (кредитором) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 700000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 240 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что обязательства и действия, предусмотренные условиями договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаёмщиком ФИО2

На основании п. 3.1. договора и заявления ФИО2 выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 по вкладу №, открытому в дополнительном офисе №2243/105 Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице поверенной ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М... и С..., с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ., и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи, права по закладной были переданы ОАО «Сбербанк России».

К истцу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Между тем, ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. За весь период уплачено 568390 руб. 60 коп., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составляет 327384 рубля 75 копеек, в том числе: 300663 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 16792 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 9928 руб. 36 коп. – неустойка.

Доказательств обратного либо иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 327384 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 321000 рублей.

Истец просил определить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком, с которой начинаются торги, в размере 80 % от оценки, указанной в отчете ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», что составит 256800 руб.

Доказательств иной стоимости заложенной квартиры, необоснованности либо недостоверности проведенной оценки ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю взысканная сумма. При этом суд соглашается с позицией истца о начальной продажной цене квартиры, с которой начинаются торги, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6474 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., понесены почтовые расходы на отправку требования № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности в размере 44,84 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327384 (трехсот двадцати семи тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей 75 копеек, где 300663 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 16792 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 9928 руб. 36 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, литер А, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 80% от оценки оценщика, предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», установленной в размере 321000 руб., что составит 256800 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6474 руб., почтовые расходы в размере 44,84 руб., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., итого сумму в размере 8518 руб. 84 коп., то есть по 4259 руб. 42 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Судья Т.В. Страшко