Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля .... ДАТА по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер НОМЕР, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000, 00 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 62), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56, 67). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между истцом и ФИО5, являющимся собственником транспортного средства ..., гос. рег. знак НОМЕР, был заключен договор ОСАГО на срок с ДАТА по ДАТА, что подтверждается страховым полисом ... НОМЕР (л.д. 35).

Также между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автотранспорта, сроком действия с ДАТА по ДАТА, также в отношении ..., гос. рег. знак НОМЕР. Страховая сумма определена сторонами 400 000 руб., выгодоприобретателем является ФИО5, что подтверждается страховым полисом (л.д.30).

Как следует из административного материала, ДАТА в 09 часов 40 минут на 9 км автомобильной дороге Миасс-Чебаркуль произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос. номер НОМЕР, при движении, не выбрал безопастную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 75).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик также не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в столкновении транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «...» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 523 368 руб. 30 коп., что превышает размер страхового возмещения (л.д. 38-49).

В результате осуществления расчета в соответствии с пунктами 2.3, 2.7 Правил добровольного страхования транспортного средства истцом определен размер страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп.

Истцом по результатам рассмотрения обращения потерпевшего – страхователя ФИО5 был составлен страховой акт НОМЕР на сумму 400 000 руб. 00 коп., на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА произведено перечисление ФИО5 денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935 в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п.1 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируется теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба денежных средств в размере 400 000, 00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб., уплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий