Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело №2-321/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Баскаковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации в размере 210 000 рублей, суммы выплаченного страхового возмещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5300 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Трактор Беларус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ выехав на главную дорогу, не пропустил двигавшийся автомобиль, который имел преимущественное право на движение по главной дороге, в результате произошло ДТП и автомобиль Great Wall Hover государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Great Wall Hover государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ.

В результате ДТП транспортное средство Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, получило такие повреждения, что его восстановление было признано нецелесообразным, что подтверждается Заключением инженера об экономической целесообразности урегулирования убытка на условиях «Полная гибель ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по Договору в размере 552 679,00 руб., что подтверждается: платежным поручением № от 06.10.2015 г., платежным поручением № от 07.10.2015 г. и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт. При этом годные остатки транспортного средства остались у ООО «СК «Согласие» и были реализованы за 201 110,00 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплаченное страховое возмещение составляет:

552 679,00 - 201 110,00 = 351 569,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО2, был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования ОСАГО ССС №.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности по вышеуказанному договору ОСАГО составляет 120 000,00 рублей. САО "ВСК" выплатило 120 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 возмещает ущерб в рассрочку, платежами не менее 5000,00 рублей в месяц. Во исполнение указанного соглашения ФИО2 выплатил ООО «СК «Согласие» в общей сложности 21 569,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После его смерти открылось наследственное имущество, наследником которого является ФИО1 и в соответствии со ст.1112 ГК РФ к ней перешло наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Коль скоро наследник занимает место должника, то страховая компания просит суд взыскать с наследника ФИО1 не выплаченную сумму ущерба от ДТП ФИО2, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 210 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 300,00 руб.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» в лице представителя не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Предоставили заявление, в котором указали, что в соответствии со п.5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на всех стадиях судебного процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду объяснила, что наследником после смерти ФИО2 не является, поскольку после смерти мужа никакого движимого и недвижимого имущества не имеется и принимать нечего, в связи с отсутствием имущества отвечать по долгам умершего супруга она не обязана.

Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

В судебном заседании заявила, что просит отказать в удовлетворении иска ещё и по основанию за пропуском истцом срока исковой давности, указав в обоснование, что страховщик имеет право заявлять требования в пределах срока исковой давности равной три года с момента наступления страхового случая.

Истец указывает в исковом заявлении дату наступления страхового случая 29 марта 2015 года, следовательно последний день срока обращения в суд за защитой нарушенного права является дата 29 марта 2018 года. Согласно штемпеля на конверте истец сдал письмо с исковым заявлением в отделение почтовой связи 12 апреля 2018 года, которое поступило в суд 17 апреля 2018 года т.е. за сроком исковой давности.

Изучив доводы представителя истца и приложенные к исковому заявлению письменные доказательства, возражения ответчика, исследовав материалы дела в цело суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Трактор Беларус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ выехав на главную дорогу, не пропустил двигавшийся автомобиль, который имел преимущественное право на движение по главной дороге, в результате произошло ДТП и автомобиль Great Wall Hover государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Great Wall Hover государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ.

В результате ДТП транспортное средство Great Wall Hover, государственный регистрационный знак <***>, получило такие повреждения, что его восстановление было признано нецелесообразным, что подтверждается Заключением инженера об экономической целесообразности урегулирования убытка на условиях «Полная гибель ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по Договору в размере 552 679,00 руб., что подтверждается: платежным поручением № от 06.10.2015 г., платежным поручением № от 07.10.2015 г. и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт. При этом годные остатки транспортного средства остались у ООО «СК «Согласие» и были реализованы за 201 110,00 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплаченное страховое возмещение составляет:

552 679,00 - 201 110,00 = 351 569,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО2, был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования ОСАГО ССС №.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности по вышеуказанному договору ОСАГО составляет 120 000,00 рублей. САО "ВСК" выплатило 120 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 возмещает ущерб в рассрочку, платежами не менее 5000,00 рублей в месяц. Во исполнение указанного соглашения ФИО2 выплатил ООО «СК «Согласие» в общей сложности 21 569,00 рублей.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.6 Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, ДД.ММ.ГГГГ неизвестная причина смерти, т.е. до подачи искового заявления в суд.

На основании указанного положения закона суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как следует из предоставленных в суд ответов на запроса суда нотариусами Чаплыгинского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Согласно сведений из ЕГРП ФИО2 на дату смерти какого – либо недвижимого имущества на праве собственности не принадлежало.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» на дату смерти каких – либо транспортных средств за ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно сведений администрации сельского поселения Лозовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 после смерти ФИО2 фактически в права наследства не вступала, по причине отсутствия на момент смерти Богословского какого – либо имущества на территории сельского поселения.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО2 и не обязана отвечать по его долгам, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит ходатайство ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет три года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

При суброгации в силу подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. Последний день истечения срока обращения истца в суд с требованием о защите нарушенного права истекает 29 марта 2018 года.

Согласно ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных письменных доказательств в материалах дела следует, что истец сдал в отделение почтовой связи г.Москва исковое заявление до 24 часов 12 апреля 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Поступило в почтовое отделение г.Чаплыгина 17.04.2018 г. Доставлено в суд 17.04.2018 г. Последний день срока обращения в суд за защитой нарушенного права является дата 29 марта 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом считается пропущенным, поскольку истец свою обязанность по своевременному обращению не исполнил в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 14 июня 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов