Решение № 2А-1828/2025 2А-1828/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-1828/2025

Дело 2а-1828/2025

79RS0002-01-2025-003565-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чеботаревой В.С., помощнике судьи Захаровой Е.С.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЕАО, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2024 он приобрёл у ФИО7 (ФИО7 в иске допущена ошибка) автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05.03.2025 он обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации автомобиля, представив все документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

11.03.2025 его автомобиль был направлен на осмотр, в ходе которого установлено, что номер двигателя имеет признаки механического воздействия, поскольку часть цифр номера двигателя не читаемы. Государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, ФИО5 подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В регистрации автомобиля ему отказано, на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также на основании п. 92.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В ходе проверки сообщения о преступлении, дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» назначено проведение экспертизы, в рамках которой установлено, что цифры, нанесённые на блоке цилиндров, являются заводскими и нанесены заводом изготовителем. Часть маркировки двигателя уничтожена в процессе ремонта двигателя. Идентификационный номер автомобиля и маркировочная табличка являются заводскими и изменениям не подвергались.

09.04.2025 дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

16.04.2025 он вновь обратился в МРЭО Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации транспортного средства и выдаче государственного регистрационного знака. К заявлению представлено указанное выше заключение эксперта и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО, ФИО5 отказано в регистрации транспортного средства, по тем же основаниям, что и первично.

Отказ в регистрации транспортного средства считает незаконным, поскольку, согласно ч. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» запрещается совершать регистрационные действия в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Согласно п. 3 ст. 4 указного Федерального закона идентификация транспортного средства – это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортного средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Учитывая нормы закона, полагает, что двигатель транспортного средства не относится к основному компоненту транспортного средства и отсутствие на нём двух цифр номера, не может препятствовать идентификации транспортного средства и являться основанием к отказу в проведении регистрационных действий. Доказательства несоответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, отсутствуют, иных оснований для отказа в регистрации транспортного средства не имеется.

Обжалуемое им постановление нарушает его право, как собственника, препятствуют пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Просил суд признать незаконным решение от 16.04.2025 об отказе в государственной регистрации транспортного средства, принятое МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО по заявлению №;

Обязать МРЭО Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО провести регистрационные действия с автомобилем марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Определением суда от 11.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, произвёл замену ненадлежащего ответчика МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО на надлежащего - УМВД России по ЕАО, привлёк к участию в деле в качестве административных соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец, ФИО1 требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что за направлением на дополнительную маркировку, не обращался, поскольку считает, что ему незаконно отказано в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2 требования поддержал, указал, что административными ответчиками нарушены права ФИО1 Полагает, что действия должностных лиц незаконны, поскольку двигатель транспортного средства не относится к основным агрегатам транспортного средства. Экспертом при проведении экспертизы установлено, что двигатель, установленный на автомобиле истца, соответствует двигателю, указанному в документах на автомобиль.

В судебном заседании представитель административного ответчик УМВД России по ЕАО, ФИО3 иск не признала, пояснила, что произвести регистрационное действие с автомобилем истца не представилось возможным, по причине утраты идентификационного номера двигателя и невозможностью внесения сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере. Эксперт указал, что установить первоначальное содержание маркировки двигателя не представилось возможным, в связи с чем, должностным лицом принято решение об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством истца.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО4, ФИО5 представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 03.09.2025, иск не признал. Пояснил, что согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ идентификация транспортного средства – это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства). В п. 1 ст. 14 указанного закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ. Номер на двигателе указывается производителем автомобиля. Если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о номере двигателя осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства. В связи с тем, что в экспертизе указано на невозможность установления номера двигателя, истцу отказано в регистрации транспортного средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 228-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 25.12.2024 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, ранее, с 21.12.2024 принадлежавший ФИО7, до 21.12.2024 автомобиль был зарегистрирован за ФИО8 в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

11.03.2025 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации приобретенного им транспортного средства «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В тот же день госавтоинспектором РЭП МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, капитаном полиции ФИО5 истцу отказано в постановке на учет транспортного средства на основании положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на основании пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, со ссылкой на то, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Должностным лицом составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

По данному факту в МОМВД России «Биробиджанский» зарегистрирован материал проверки в КУСП за N 5298 от 11.03.2025, в ходе которой на основании постановления дознавателя ОД МОМВД России «Биробиджанский» проведена автотехническая экспертиза маркировочных обозначений указанного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЕАО от 21.03.2025 идентификационный номер «№» автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № является первоначальным и изменению не подвергался, нанесён в условиях завода изготовителя. Цифры, выявленные при исследовании «3 246», нанесённые на блоке цилиндров представленного на исследование автомобиля являются первоначальными (заводскими), нанесены в условиях завода изготовителя. Часть маркировки была утрачена в процессе ремонта двигателя. Установить первоначальное содержание не представляется возможным. Маркировочная табличка, расположенная в салоне автомобиля, является первоначальной, установлена в условиях завода изготовителя.

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта об обнаружении признаков преступления проведена проверка, по результатам которой ОД МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление от 09.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2025 ФИО1 вновь обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации транспортного средства.

18.04.2028 старшим госавтоинспектором РЭП МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, капитаном полиции ФИО4 истцу отказано в постановке на учет транспортного средства на основании положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на основании пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, со ссылкой на то, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятым должностным лицом отказом от 18.04.2025 в совершении регистрационных действий, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 названного Закона идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что совершение регистрационных действий запрещается в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что восстановление регистрационного учета транспортных средств допускается при условии их соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности их идентификации. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер.

Поскольку имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено, что первичная маркировка номера двигателя, принадлежащего административному истцу транспортного средства не установлена, суд приходит в выводу о правомерности оспариваемого решения.

Довод стороны административного истца о том, что двигатель транспортного средства не относится к основному компоненту транспортного средства и отсутствие на нём двух цифр номера, не может препятствовать идентификации автомобиля, отклоняется судом, поскольку фактическое отсутствие полного номера двигателя в месте должного расположения приводит к невозможности дальнейшей идентификации транспортного средства и указывает на наличие оснований для отказа в производстве регистрационных действий, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения. Несмотря на то, что двигатель не отнесен к основным компонентам транспортного средства, тем не менее, является номерным агрегатом, в связи с чем, отсутствие у него надлежащей маркировки вследствие ее частичного механического уничтожения препятствует идентификации транспортного средства и исключает возможность его регистрации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 26.08.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).

Отказывая в проведении регистрационных действий к заявлению истца от 18.04.2025 в отношении спорного транспортного средства, административный ответчик указал, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства со ссылкой на нормы действующего законодательства.

При этом указанный отказ принят полномочным должностным лицом, на основании представленных к заявлению ФИО1 документов.

Учитывая нормы приведенного правового регулирования и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит принятое административным ответчиком решение от 18.04.2025 законным.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле совокупность таких обстоятельств не установлена, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по ЕАО, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.