Решение № 2А-2777/2019 2А-2777/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2777/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019 г. Дело № 2а-2777/2019

66RS0007-01-2019-002364-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Габаве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными исполнительные действия по взыскании с ФИО1 денежных средств и наложении ареста на банковские счета.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 88280/18/66007 от 03.12.2018 г.

Со счета должника в рамках исполнительного производства № 88280/18/66007 от 03.12.2018 г. списаны денежные средства в размере 2711,14 руб. и 2728,49 руб., а всего 5439,63 руб.

Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 88280/18/66007 от 03.12.2018 г. должник не получал.

Учитывая указанное обстоятельство, ФИО1 не имел возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока

для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов

по совершению исполнительных действий.

Таким образом, совершенные в рамках исполнительного производства № 88280/18/66007-ИП от 03.12.18 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.

Екатеринбурга ФИО2 исполнительные действия, выразившиеся во взыскании с

банковских счетов ФИО1 денежных средств, являются незаконными, поскольку,

прежде чем совершать исполнительные действия, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 следовало удостовериться о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.03.2019 г. в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 подал через приемную Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга жалобу на бездействие, совершенные действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, однако ответ на жалобу не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ФИО3, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит административное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 03.12.2018 г. судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 88280/18/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 13 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 28.05.2019 г. исполнительное производство № 88280/18/66007-ИП от 03.12.2018 г. прекращено фактическим исполнением.

Само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было. Кроме того, административный истец не оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал бездействие по не направлению копии постановления, что само по себе нельзя признать обстоятельством, нарушающим права истца.

Административный истец не указал, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его права признанием незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, с учетом того обстоятельства что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными исполнительные действия по взыскании с ФИО1 денежных средств и наложении ареста на банковские счета, не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными исполнительные действия по взыскании денежных средств и наложении ареста на банковские счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: