Решение № 2-3331/2017 2-3331/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3331/2017

Дело № 2-3331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, транспортному средству «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО12угли. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12угли и ИП ФИО10 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, передано цедентом – ФИО12угли цессионарию – ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования страхового возмещения от повреждения транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, перешло ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 104 900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства ФИО12угли застрахована не была, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ФИО11

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что в справке ДТП указано, что риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Истец не доказал наличие у него права на обращение в суд с иском к САО «ВСК», о чем истцу было сообщено в письме, так как истец должен обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего в ДТП, в порядке прямого возмещения убытков.

Третьи лица ФИО12угли, ФИО11, ИП ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> водитель ФИО11, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу, пользующемуся преимущественным правом проезда, транспортному средству «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО12угли, в результате чего совершил столкновение с последним.

Вина ФИО11 в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований п. 13.9 ПДД, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, которое согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО12угли, причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО9, согласно которому размер ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, составил 104 900 руб.

Характер механических повреждений транспортного средства истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре транспортного средства на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключении, сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что представленное истцом экспертное заключение выполнено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, суд считает необоснованными, поскольку опровергается материалами дела, в частности экспертным заключением.

На момент рассмотрения дела доказательств, отвечающих принципам допустимости, подтверждающих причинение ущерба повреждением транспортного средства «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, в ином размере, ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

На основании изложенного суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, представленное истцом экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12угли (цедент) и ИП ФИО10 (цессионарий) заключен договор цессии № №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения в следствии причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым долг – право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ущерба, который понес первоначальный цедент от повреждения в результате ДТП с участием транспортного средства «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договоры цессии, являются одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ИП ФИО10 в соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником транспортного средства «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак № – ФИО12угли и ИП ФИО3.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом уступка прав требования выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае САО «ВСК», являясь страховщиком в силу закона и договора, обязан возместить ущерб, поскольку право требования по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения обоснованными.

Риск автогражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО12угли не была застрахована, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными и не доказываются вновь.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил дополнительное заявление с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих несение расходов по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

Доказательства, подтверждающих произведение ответчиком выплаты страхового возмещения в пользу истца, либо заверенные надлежащим образом их копии, на момент рассмотрения дела суду представлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что в полученных заявлении и претензии, не было указано, что ответственность истца не застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик мог самостоятельно проверить сведения о наличии или отсутствии факта страхования ответственности лиц, участвующих в ДТП.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 104 900 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 900 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 538 руб., а всего в размере 135 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко