Решение № 2-2914/2017 2-2914/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2914/2017

Дело № 2-2914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м марки ### под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и а/м марки ### под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. ### КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю ### причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность по договору добровольного страхования (полис КАСКО серии ###) с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере ###

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по полису ССС ###.

Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в общей сумме ### Претензия осталась без ответа.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ###., указывая при этом, что обязанность возместить ущерб возникает у причинителя вреда. Ссылается в обоснование иска на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». Риск негативных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции ложится в данном случае на самого ответчика. Следует отметить, что адрес места жительства, по которому направлялась судебная заказная корреспонденция был указан самим ответчиком при составлении сотрудниками ГИБДД справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м марки ### под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и а/м марки ### под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. ### КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю ### причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность по договору добровольного страхования (полис КАСКО серии ###) с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением об отклонении ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что учитывая данные заказ-наряда, страховщиком принято решение о гибели застрахованного ТС ### и нецелесообразности его восстановления (убыток ###, полис ###).

Таким образом, установлено, что в рамках договора добровольного страхования в ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим являлся владелец автомобиля ### ФИО4, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ причинен ущерб. Материальный ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере ### коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «СК ###» по полису ССС ###.

Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в общей сумме ### ###). Претензия осталась без ответа.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с виновника ДТП ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ### то есть в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в силу вышеприведенных норм ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (а именно: ТС ### ### коп. и в возврат госпошлины ###

ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина