Решение № 2-2393/2018 2-2393/2018~М-2417/2018 М-2417/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2018 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2393/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 145825021 29876) ДД.ММ.ГГГГ

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет - 138 276 рублей 56 копеек, что подтверждается: актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 138 276 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138 276 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 3 965 рублей 53 копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ООО «Феникс» не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, а также отменить проценты, неустойки, пени, иные платы, платы за услуги коллекторского агентства и уменьшения суммы основного долга на основании ст. 333 ГК РФ и об отсрочки оплаты по кредитным обязательствам.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности – <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: на период до 55 дней, установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок – 32,9 %, операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

При неоплате минимального платежа, ответчик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2% в день.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Этот договор недействительным или незаключенным не признавался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк обязательство по выдаче кредитной карты исполнил, ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, с помощью карты совершала приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора, однако нарушила обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п.9.1 указанных Общих условий, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. В силу п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк, в связи с этим, расторг договор путем выставления заключительного счета: задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 138 276 рублей 56 копеек, из которых: кредитная задолженность – 90 540 рублей 37 копеек; проценты - 33 975 рублей 80 копеек; иные платы и штрафы – 13 760 рублей 39 копеек.

Расчет указанной суммы истцом приведен и принят судом.

Ответчиком расчет (контррасчет) этой суммы не представлен суду.

В соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму задолженности - 138 276 рублей 56 копеек.

Это соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Право ООО «Феникс» требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 ГК РФ). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 ГК РФ договором и законом не предусмотрена.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 ГК РФ, суд уменьшает до 10 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, ее сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Доводы, которые приведены в обоснование возражений ответчика на иск (кроме ссылки о необходимости применения судом при разрешении возникшего спора ст.333 ГК РФ), о неосновательности исковых требований ООО «Феникс» не свидетельствуют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть признаны не могут.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать 134 516 рублей 17 копеек: кредитная задолженность - 90 540 рублей 37 копеек; проценты - 33 975 рублей 80 копеек; иные платы и штрафы – 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» 3 965 рублей 53 копейки государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 134 516 рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору, 3 965 рублей 53 копейки государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-