Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М309/2024 М309/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000524-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 6300 руб.

В обоснование требований указывает, что приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Калининградской области от 18 декабря 2017 №-к ответчик назначена 20 декабря 2017 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Приказом врио руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 29 мая 2020 года №-к ответчик уволена с федеральной государственной гражданской службы судебных приставов по Калининградской области.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 года №-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области» ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду.

В производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-5971/2022 по иску ФИО7 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области с участием третьих лиц ОСП по ВАП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-5971/2022 установлено, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2019 года (дело № 2а-4181/2019) по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г. Калининграду ФИО3, ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя в части оценки, изъятия и передачи имущества должника ФИО7 взыскателю ФИО9 незаконными, отмене акта передачи имущества взыскателю от 26 июня 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения прав должника, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года решение отменено, вынесено новое, которым административные исковые требования ФИО7 удовлетворены: признан незаконным и отменен акт передачи имущества взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП Калининградской области ФИО2

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года, которым ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество должника от 18 марта 2019 года. Апелляционным судом вынесено новое решение, которым акт признан незаконным. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи имущества, изъятого на основании отмененного акта у должника, взыскателю. Судом определена компенсация морального вреда истцу ФИО7, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 3000 руб., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате за составление искового заявления – 3000 руб.

Денежные средства в сумме 6300 руб. Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны РФ перечислены в пользу ФИО7

В судебное заседание представитель истца ФССП России, извещенного о времени и месте его проведения, по доверенности ФИО4 не явилась. В письменном ходатайстве просила проводить судебное заседание без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что имеется причинно-следственная связь между действиями сотрудника ФИО2 и наступлением ущерба для истца, которая доказана. Составленный ФИО2 в рамках исполнительного производства акт о передаче имущества взыскателю от 26 июня 2019 года решением суда признан незаконным. Незаконные действия пристава ФИО3 явились основанием для обращения ФИО7 с иском к УФССП России о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Оснований для проведения проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ у истца не имелось, так как сотрудник, виновный в причинении ущерба, а также размер ущерба – 6300 руб. установлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. В письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также заявила о несогласии с исковыми требованиями. Указала на то, что ее вина в причинении ущерба не подтверждается. В нарушение ст. 247 ТК РФ истец не проводил проверку, не истребовал письменных объяснений у ответчика в целях установления причин возникновения ущерба. Прямой действительный ущерб, предусмотренный ч. 2 ст. 238 ТК РФ не является идентичным с понятием убытков, указанным в п. 2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю суммы судебных расходов.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ).

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования (ч. 3.2 ст. 158 БК РФ).

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п.п. 8 п. 6 Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа Управления ФССП России по Калининградской области от 18 декабря 2017 года №-к принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду (л.д. 12).

Приказом Управления ФССП России по Калининградской области от 29 мая 2020 года №к ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом на государственную службу иного вида (л.д. 13).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2022 года по иску ФИО7 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области с участием третьего лица судебного пристава ОСП по ВАП ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб. Решение вступило в законную силу.

Основанием для вынесения данного решения судом послужили следующие обстоятельства. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2019 года административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области с участием заинтересованного лица ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 в части оценки, изъятия и передачи имущества должника ФИО7 взыскателю ФИО9 незаконными, отмене акта от 26 июня 2019 года о передаче имущества взыскателю, оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года решение суда отменено с вынесением нового, которым административные исковые требования ФИО7 удовлетворены. Ранее апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований ФИО7 об оспаривании акта о наложении ареста (описи) имущества от 18 марта 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 Апелляционной инстанцией вынесено новое решение, которым акт от 18 марта 2019 года признан незаконным и отменен. Судом признано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для передачи имущества, изъятого на основании отменного акта у должника, взыскателю. Незаконность действий пристава ФИО2 установлена решением суда, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов решением суда от 18 октября 2022 года были удовлетворены.

Факт нахождения исполнительного производства №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду ФИО2 подтверждается представленными суду в настоящее дело сводкой по исполнительному производству, а также материалами гражданского дела № 2-5971/2022 Центрального районного суда г. Калининграда и административного дела № 2а-4181/2019 Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Согласно сводке 18 марта 2019 года приставом ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7, а также составлен акт описи и ареста имущества, который впоследствии оспорен должником и признан судом незаконным.

Платежным поручением № от 29 марта 2023 года подтверждается перечисление ФИО7 6300 руб. за счет казны РФ по иску о возмещении вреда по гражданскому делу № 2-5971/2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые подтверждены в судебном заседании, исковые требования о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в регрессном порядке сумм возмещения вреда, причиненного противоправными действиями пристава при исполнении служебных обязанностей, выплаченных за счет казны Российской Федерации ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение ст. 247 ТК РФ не затребовал с него письменные объяснения о причинах ущерба, не провел проверку, основаны на неверном толковании закона.

Взыскание по настоящему иску произведено в регрессном порядке после возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного гражданину сотрудником службы судебных приставов в ходе исполнения служебных обязанностей. В порядке же, предусмотренном трудовым законодательством, на который ссылается ответчик в возражениях, ущерб с сотрудника службы взыскивается в случае причинения им такого ущерба органу принудительного исполнения, то есть работодателю, а не гражданину как в настоящем случае, что следует из положений ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р.Ульрих

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Е.Р.Ульрих