Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-184/2020

Дело № 2а-184/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000145-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, районному отделу судебных приставов по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, районному отделу судебных приставов по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным действия должностного лица.

В обоснование требований указано, что 26.02.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 643/18/69018-ИП она установила нарушение ее прав как взыскателя. Согласно акту совершения исполнительских действий от 02.03.2018 по указанному адресу должник проживает, поэтому имеет имущество на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. При этом из объяснений, взятых с ФИО6 следует, что судебный пристав-исполнитель в жилое помещение должника не входил. Факт отсутствия у должника работы не подтверждает отсутствия его имущества по указанному адресу, который не может быть установлен на основании объяснений соседей без осмотра жилого помещения и получения объяснений самого должника. Таким образом, если судебный пристав-исполнитель не входил в жилое помещение должника без его согласия, не получил объяснения должника то нет оснований утверждать, что имущество по указанному адресу отсутствует, а факт, отраженный в акте, является лишь предположением. Согласно реестру запросов последний запрос в ПФ РФ был сделан 24.10.2018. Запросы в банки и кредитные учреждения были сделаны в октябре 2018 года и сентябре 2019 года. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 по составлению акта об необнаружении по адресу: <адрес>, подлежащего описи и аресту имущества должника по исполнительному производству № 643/18/69018-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица по исполнительному производству № 643/18/69018-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении запросов в кредитные организации о наличии счетов, арендованных банковских ячейках имуществе, приобретенном на кредитные средства по исполнительному производству № 643/18/69018-ИП с октября 2018 года по сентябрь 2019 года.

09.04.2020 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен районный отдел судебных приставов по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области представлены в адрес суда возражения, согласно доводам которых, в Лихославльском РОСП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 643/18/69018-ИП, возбужденное 12.01.2018г по исполнению требований исполнительного документа: Судебный участок <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 13 046,61 руб., в отношении должника: ФИО3, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: в программном комплексе «АИС ФССП России» сформированы и направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, и др., на которые получены почти все отрицательные ответы, кроме ответа из ПФР о наличии СНИЛС; ФНС о наличии ИНН, ГУВМ МВД России со сведениями о паспортных данных. Согласно ответу из МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Сведения из Росреестра о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости поступили отрицательные. 22.06.2018г в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое не было исполнено в связи с увольнением должника. Сведения о счетах в банках или иных кредитных организациях, местах получения дохода за 2018-2020г поступают отрицательные. С выходом по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу проживает, не работает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий Акт. В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3 С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель к старшему судебному приставу-исполнителю обращался. На поступившие обращения и жалобы взыскателя, направлялись ответы в установленные законом сроки. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом выше изложенного оспариваемое бездействие не установлено. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом, в Лихославльском РОСП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 643/18/69018-ИП, возбужденное 12.01.2018 по исполнению требований исполнительного документа судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу № 2-1097/2017, вступившего в законную силу 28.11.2017, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 13 046,61 руб., в отношении должника ФИО3.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП России по Тверской области составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что ФИО3 по данному адресу проживает, не работает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Из представленного объяснения ФИО6 от 02.03.2018 следует, что должник приходится ей соседом, не работает, по месту своего жительства <адрес> проживает, из дома практически не выходит.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено 22.06.2018г в <адрес>", которое не было исполнено в связи с увольнением должника.

Согласно ответам из МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Сведения из Росреестра о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости поступили отрицательные.

Сведения о счетах в банках или иных кредитных организациях, местах получения дохода за 2018-2020г поступают отрицательные.

Из представленных сводок по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника, были осуществлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, и др., на которые получены почти все отрицательные ответы, кроме ответа из ПФР о наличии СНИЛС; ФНС о наличии ИНН, ГУВМ МВД России со сведениями о паспортных данных.

Согласно ответу МУ Администрация Вескинского сельского поселения ФИО3 зарегистрирован по месту жительства <адрес> 16.11.1999 и в приватизации имущества не участвовал.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд обращает внимание истца, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов по Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, районному отделу судебных приставов по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным действия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Верещагин