Решение № 02-5641/2025 2-5641/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-5641/2025

УИД 16RS0036-01-2024-006933-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Купи не копи» о признании договоров займа незаключенными и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Купи не копи» о признании договоров займа незаключенными и недействительными, мотивируя свои требования тем, что она выступает заемщиком по договору займа денежных средств №7771849110 от 07.01.2024 г., по условиям которого ООО МКК «Купи не копи» передает заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить деньги ежемесячно, в течение 6 месяцев, равными платежами в размере сумма, первый платеж 15.02.2024 г. Кроме того, она выступает заемщиком по договору займа денежных средств № 7771849118 от 07.01.2024 г., по условиям которого ООО МКК «Купи не копи» передает заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить деньги ежемесячно, в течение 24 месяцев, равными платежами в размере сумма, первый платеж 15.02.2024 г. Данные договоры займа были оформлены на ее имя путем взлома портала «Госуслуги», в связи с чем она обратилась с заявлением по факту мошенничества в УВД адрес. Данные договоры займа истец не заключала, письменная форма договоров не соблюдена, денежные средства фио не получала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор займа денежных средств № 7771849110 от 07.01.2024 г. и договор займа денежных средств № 7771849118 от 07.01.2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «Купи не копи» - недействительными и незаключенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Купи не копи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которых следует, что ответчик признает факт того, что ФИО1 договоры займа №7771849110 от 07.01.2024 г. и №7771849118 от 07.01.2024 г. не заключала, по результатам проверки установлено, что данные договоры займа оформлены неустановленным лицом, используя персональные данные истца, в связи с чем, кредитор финансовых претензий к истцу не имеет, каких-либо действий по взысканию задолженности с истца не проводит, в бюро кредитных историй направлены уведомление об аннулировании информации по договорам займа № 7771849110 и № 7771849118.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.01.2024 г. был оформлен договор займа денежных средств №7771849110 между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1, по условиям которого ООО МКК «Купи не копи» передает заемщику денежные средства в сумме сумма под 135,21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить деньги ежемесячно, в течение 6 месяцев, равными платежами в размере сумма

Кроме того, 07.01.2024 г. был оформлен договор займа денежных средств №7771849118 от 07.01.2024 г. между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1, по условиям которого ООО МКК «Купи не копи» передает заемщику денежные средства в сумме сумма под 67% годовых, а заемщик обязуется возвратить деньги ежемесячно, в течение 24 месяцев, равными платежами в размере сумма

Из искового заявления следует, что данные договоры займа были оформлены путем использования личных данных истца, полученных незаконным способом на сайте государственных услуг, в связи с чем истец обратилась с заявлением по факту мошенничества в УВД адрес. Истец указала, что данные договоры займа она не заключала, денежные средства не получала.

Из письменных объяснений ответчика следует, что ООО МКК «Купи не копи» признает факт того, что ФИО1 договоры займа №7771849110 от 07.01.2024 г. и №7771849118 от 07.01.2024 г. не заключала, по результатам проверки установлено, что данные договоры займа оформлены неустановленным лицом, используя персональные данные истца, в связи с чем кредитор финансовых претензий к истцу не имеет, каких-либо действий по взысканию задолженности с истца не проводит, в бюро кредитных историй направлены уведомления об аннулировании информации по договорам займа № 7771849110 и № 7771849118.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, оценивая письменные доводы стороны, а также собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договоры займа от 07.01.2024 г. №7771849110 и №7771849118 истец с ООО МКК «Купи не копи» не заключала, данные договоры займа оформлены неустановленным лицом, с использованием персональных данных истца, денежные средства по договорам займа истец не получала, что влечет недействительность данных договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд признает договоры займа от 07.01.2024 г. №7771849110 и №7771849118, оформленные между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа от 07.01.2024 г. № 7771849110 между ООО МКК «Купи не копи» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) – недействительным.

Признать договор займа от 07.01.2024 г. № 7771849118 между ООО МКК «Купи не копи» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова