Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-454/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000715-67 Дело № 2-454/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 16.10.2020 гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту — ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № МФО/810/0035017 от 29.06.2016, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 399 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа от 29.06.2016 № МФО/810/0035017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 668 423 рубля 57 копеек, состоящую из: 361 075 рублей 87 копеек — основной долг, 307 347 рублей 70 копеек — проценты. ООО «СААБ» на основании договора уступки прав направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29.06.2016 № МФО/810/0035017 в размере 668 423 рубля 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 885 рублей.

В судебное заседание представитель истца — ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 29.06.2016 ФИО1 обратился с письменным заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в размере 399 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 399 000 рублей под 35,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, в общем размере 668 423 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг — 361 075 рублей 87 копеек, проценты — 307 347 рублей 70 копеек.

В последующем, АО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа от 29.06.2016 № МФО/810/0035017 было передано ООО «СААБ».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требований (цессии) ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление об уступке прав денежного требования.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику ФИО1 истцом направлялось письменное требование о погашениизадолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным обязательствам в размере 668 423 рубля 57 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что исковые требования истца удовлетворены, и с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа от 29.06.2016 № МФО/810/0035017 в размере 668 423 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате госпошлины в размере 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 в 16:00.