Решение № 12-23/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело №12-23/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, <данные изъяты>, работающий МУП «Теплоресурс»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством транспортные средства для коммунального хозяйства не подлежат обязательному оснащению тахографами, учитывая, что транспортное средство ГАЗ №, эксплуатируется МУП «Теплоресурс» для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края, следовательно данное транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и места рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предпринимателя, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

Пунктом 1 Приложения № Порядка предусмотрено, что оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением в частности, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа).

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. управлял транспортным средством № в Крутихинском районе на автодороге Павловск-Камень-на-Оби, НСО, 158 км не оборудованным тахографом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, путевым листом.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что автомобиль ГАЗ 53 эксплуатируется МУП «Теплоресурс» для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края, а потому является специальным транспортным средством для коммунального хозяйства несостоятельна ввиду следующего.

Автомобиль ГАЗ № имеет разрешенную максимальную массу 7400 кг.

Использование данного транспортного средства для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края не свидетельствует, что данный автомобиль относится к транспортным средствам коммунального хозяйства и не подлежит оснащению тахографом.

В соответствии с определениями, содержащимися в разделе 2 Технического регламента Таможенного Союза, специальное транспортное средство – это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводные газы, пищевые продукты и т.д.); специальное транспортное средство – транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Автомобиль ГАЗ № предназначен для внутрироссийской перевозки грузов, разрешенная максимальная масса автомобиля 7 400 кг и по марке и по типу транспортного средства не относится к группе машин для коммунального хозяйства.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, порядок рассмотрения дела соблюден.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, при составлении протокола не допущено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с четом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пряженникова