Решение № 2-10393/2018 2А-10393/2018 2А-10393/2018~М-11128/2018 М-11128/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-10393/2018

К делу №2-10393/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд к административному ответчику ИП ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 31 510 руб. 91 коп.

В обоснование административного искового заявления указала, что налогоплательщик ИП ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 31 510 руб. 91 коп. ИФНС России №4 по г. Краснодару приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении должника на основании постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)», возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 31 510 руб. 91 коп. Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу административного искового заявления не представил.

В связи с неявкой административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из системного толкования статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 31 510 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом также установлено, что на основании постановления ИФНС России №4 по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму задолженности в размере 31 510 руб. 91 коп., которая до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 до полного исполнения обязательств на сумму 31 510 руб. 91 коп. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, эти судебные расходы в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,, ИНН № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 31 510 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: