Решение № 2-3281/2020 2-3281/2020~М-2590/2020 М-2590/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3281/2020

Дело № 2-3281/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Панфилкиной С.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 28.05.2017 он продал ФИО3 принадлежавший ему автомобиль Ford Fiesta, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Фактическая передача автомобиля состоялась в этот же день.

По условиям договора, стоимость автомобиля составила 130000 рублей, которые ФИО3 должна была выплатить в срок до 30.09.2017.

Однако в указанный срок ФИО3 уплатила лишь часть денежных средств в сумме 10000 рублей. На претензии истца относительно нарушения срока исполнения обязательства ФИО3 не ответила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Также пояснил, что информацией о постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД не обладает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив суду письменные возражения на исковое заявление.

В связи с изложенным суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от 28.05.2017 ФИО3 получила от ФИО2 автомобиль Ford Fiesta, 2006 года выпуска и обязалась выплатить стоимость автомобиля в срок до 30.09.2017. Размер долга, согласно расписке, составил 130000 рублей.

Судом также установлено, что своих обязательств по возврату долга ФИО3 не исполнила, сумма задолженности составляет 120000 рублей. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и опровергающих доводы истца, ФИО3 не представила.

Отвергая доводы возражений ответчика ФИО3 об отсутствии надлежащим образом оформленного договора займа, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование представленной истцом ФИО2 расписки от 08.05.2017 позволяет суду прийти к однозначному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи автомобиля: расписка содержит сведения о предмете договора, его стоимости, порядке расчетов между сторонами.

Кроме того, в представленных в суд возражениях ответчик ФИО3, ссылаясь на нарушения при документальном оформлении сделки, фактически не опровергает факт купли-продажи и факт передачи ей автомобиля. Вопреки доводам ФИО3, возможные нарушения при документальном оформлении сделки, в данном случае, не влияют на квалификацию правоотношений между сторонами и не освобождают ее от взятых на себя обязательств.

Таким образом, требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц