Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-909/2017 Именем Российской Федерации 09 июня 2017 года г. Хабаровск Суд Кировского района г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Надежиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты> месяца. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств- <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе-<данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Таким образом, извещение будет считаться доставленным заказчику, если он не получил его по своей вине. В связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита надлежало осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком, приведенным в заявлении о заключении кредитного договора. Обязательства банком по выдаче денежных средств исполнены. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать неустойку. При сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раз, <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раза и более. Также, имеется заявление ответчика на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, с разъяснением условий страхования, страхового тарифа. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует указанным условиям Договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Взыскать ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 691 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 933 руб. 82 коп. Всего 191 625 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.06.2017. Судья /подпись/ Решение не вступило в законную силу Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец Подлинник решения находится в материалах дела №2-909/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска Секретарь Ю.Р.Надежина Суд:Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Якубанец Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |