Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1954/2025 М-1954/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело №

УИД:26RS0017-01-2025-003163-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 Паризат Хаджи-Махмудовне о взыскании задолженности по аренде за земельный участок, пени,

установил:

Истец - Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ответчику ФИО4-М. о взыскании задолженности по аренде за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080117:24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95781,05 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123330, 74 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении изложено, что комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с ФИО4-М. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:24, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м, с видом разрешенного использования «под павильон». Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, с должника подлежит взысканию в пользу взыскателя задолженность по указанному договору аренды за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95781,05 рублей, а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123330,74 рублей.

Должник уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данную претензию должник получил, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя об оплате задолженности не исполнены.

От представителя истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска генеральный директор ООО «ПКО Феникс» ФИО4 не явился, в исковом ФИО4 поступило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4-М. в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу ее регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ФИО4-М. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:24, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м, с видом разрешенного использования «под павильон». Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплачивать пени за нарушение сроков оплаты.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4М. задолженности по арендной плате отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным в дело доказательствам, обязательства ответчик в соответствии с условиями договора не выполняет. Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызвал.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору аренды или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 7573,35 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО4-Махмудовне о взыскании задолженности по аренде за земельный участок, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4-Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска задолженность по аренде за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080117:24, за период с 15.09.2016г. по 15.03.2024г. в сумме 95781,05 рублей, и пени за период с 15.11.2016г. по 31.03.2024г. в размере 123330,74 рублей.

Взыскать с ФИО4-Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 7573,35 рублей в бюджет городского округа город-курорт Кисловодск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина